Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

дело № 2-217/2019 г.

25RS0026-01-2019-000322-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Тиипкиной И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуба ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зуб А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 30.05.2017 г. между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о совершении сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 07 июня 2017 года. В качестве оплаты стоимости указанного жилого дома истец передал ответчику аванс в размере 100% стоимости покупаемого им у ФИО2 жилого дома, а именно денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской от 30.05.2017 г., собственноручно написанной ответчиком. К моменту совершения сделки он неоднократно предлагал ответчику заключить договор купли-продажи. О своем намерении заключить договор он неоднократно пытался сообщить путем звонков на мобильный телефон ответчика, но ФИО2 игнорировал пропущенные вызовы. 25.01.2019 г. он направил ответчику претензию с требованием добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия была возвращена по причине неполучения ее адресатом. На сегодняшний день договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен по причине уклонения ответчика от совершения сделки, в связи с чем ФИО2 неосновательно удерживает переданные им денежные средства в размере 250000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37500 за период с 08.06.2017 г. по 06.05.2019 г. составляет 37500,01 рублей, расходы по уплате госпошлины 6075 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду показала, что со слов истца сделка неоднократно откладывалась. После того, как Зуб понял, что сделка не состоится, он направил ответчику претензию о возвращении денежных средств. О перемене места жительства ответчика Зуб узнал когда претензия выла возращена.

Истец Зуб А.А., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В обоснование предъявленных к ФИО2 исковых требований Зуб А.А. представил написанную ответчиком расписку от 30.05.2017 г. (л.д. 5), согласно которой ответчик получил от истца деньги в сумме 250000 рублей за проданный жилой дом по адресу: <адрес>. При этом в ходе рассмотрения дела ни одной из сторон по делу не было представлено доказательств заключения основного либо предварительного договора купли-продажи вышеуказанного дома. Таким образом, переданная ответчику сумма считается авансом и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку уплата аванса - это денежное обязательство, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ (ст. 395) подлежат начислению на сумму 250000 рублей.

Как следует из материалов дела, Зуб направил ФИО2 претензию в которой просил в течение 10 календарных дней с момента ее получения возвратить ему денежную сумму в размере 250000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 г. по 18.03.2019 г. в общей сумме 284898,98 рублей. Данная претензия была выслана обратно отправителю в связи с отсутствием адресата 26.02.2019 г. (л.д. 35).

Учитывая, что в расписке ответчика не содержится сведений о дате заключения сделки, а истцом не представлено доказательств о договоренности сторон о совершении сделки на 07.06.2017 г., суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести за период с 08.03.2019 г. (по истечении 10 дней со дня возврата претензии) по 06.05.2019 г. (согласно заявленным требованиям). В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика составят 3184,93 рублей (250000Х 7,75%/365х60 дней (с 08.03.2019 г. по 06.05.2019 г.).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Зуба ФИО10 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3184,93 рублей, расходы по уплате госпошлины 5731,85 рублей. Всего взыскать 258916,78 рублей.

Зубу ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34315,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 343,15 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.