Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что 29.09.2015г. ФИО3 получила в долг по долговой расписке от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.04.2016г. Также 30.09.2015г. ФИО3 получила от истца в долг по долговой расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.04.2016г. Также 30.12.2015г. ФИО3 получила от истца в долг по долговой расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.08.2016г. Данные факты подтверждаются тремя расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. В настоящее время ответчик скрывается с целью уклонения от возврата долга, на телефонные звонки не отвечает. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства (основной долг) по долговой расписке от 29.09.2015г. в размере <данные изъяты> руб., по долговой расписке от 30.09.2015г. - <данные изъяты> руб. и по долговой расписке от 30.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ФИО3 сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 27), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности (л.д. 11-12).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании вышеприведенные доводы подтвердил, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 28-33), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, <данные изъяты> получила денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. За использование указанных денежных средств ФИО3 обязуется уплачивать ФИО1 <данные изъяты> от суммы займа. Указанную сумму с процентами обязуется вернуть в полном объеме до 28.04.2016г. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга. Эти обстоятельства усматриваются из общего содержания и буквального толкования текста оригинала долговой расписки, хранящейся у ФИО1, копия которой представлена истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований (л.д. 6).

Также 30.09.2015г. ФИО3, <данные изъяты>, получила денежные средства от ФИО1, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. За использование указанных денежных средств ФИО3 обязуется уплачивать ФИО1 <данные изъяты> от фактической суммы займа. Указанную сумму с процентами обязуется вернуть в полном объеме до 28.04.2016г. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки. Расчет процентов будет производится 3 числа. Эти обстоятельства усматриваются из текста оригинала долговой расписки от 30.09.2015г., хранящейся у ФИО1, копия которой представлена истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований (л.д. 7).

Также 30.12.2015г. ФИО3, <данные изъяты>, получила денежные средства от ФИО1, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. За использование указанных денежных средств ФИО3 обязуется уплачивать ФИО1 <данные изъяты> от фактической суммы займа. Указанную сумму с процентами обязуется вернуть в полном объеме до 30.08.2016г. Эти обстоятельства усматриваются из текста оригинала долговой расписки от 30.12.2015г., хранящейся у ФИО1, копия которой представлена истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований (л.д. 8).

Указанные расписки в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ могут быть приняты в подтверждение договора займа и его условий.

Также из объяснений ФИО3, данных ею в ОП № 2 УМВД России по г.Смоленску при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, следует, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После этого выплачивала долг разными суммами по <данные изъяты> руб. в месяц. До настоящего времени долг в полном объеме не отдала, так как нет возможности. Обязуется постепенно выплачивать долг (л.д. 38).

И.о. дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску 07.07.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления (л.д. 36-37).

По данным ОАСР УВМ России по Смоленской области ФИО7, <данные изъяты>

По учетам УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3 документирована паспортом <данные изъяты>. По состоянию на 06.07.2017г. статус данного паспорта «недействительный» - «изъят, уничтожен». 30.03.2017г. ФИО3 документирована новым паспортом (л.д. 21).

Договоры займа, подтвержденные тремя долговыми расписками ФИО3, ответчиком не оспорены, поэтому суд считает доказанными требования истца о взыскании денежных средств в счет возврата сумм займа (основной долг) в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Сведений о том, что обязательства по указанным договорам займа исполнены, у суда не имеется. Напротив, наличие у истца оригиналов долговых расписок ФИО3 свидетельствует о том, что долг не погашен полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты имеющейся задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. (основного долга) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. подлежит бесспорному взысканию с ФИО3

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, размещенные в банках на счетах ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пределах заявленных ФИО1 исковых требований, определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.06.2017г., отменить по исполнению решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова