Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2-360/2021

УИД 22RS0012-01-2021-000721-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Б., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 35000 рублей, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Истец указал, что указанный договор относится к смешанным и его составными частями являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с нарушением Б. исполнения своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями потребовал исполнения указанных обязательств путем направления ответчику заключительного счета в котором потребовал возврата суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76629,01 руб., при этом счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступил ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору. С момента уступки права требования ответчиком погашение задолженности не производилось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Б. просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76629,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498,87 руб.

Представитель истца и ответчик Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Феникс» при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Б. направила в суд заявление, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям (л.д.71-72).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, состоящий из заявления–анкеты, подписанного Б. (л.д.37), Тарифами по кредитной карте Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7,18 RUR) и Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (л.д.41-оборот- 43).

Тарифным планом ТП 7,18 RUR предусмотрена тарифная ставка в размере 42,9 % годовых, а также ежемесячный минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин.600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, а также штраф за неуплату минимального платежа (л.д.39).

Б. согласилась с указанными Условиями и тарифами, активировала карту, неоднократно использовала предоставленные банком кредитные денежные средства, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

При этом свои обязательства по погашению кредита путем внесения минимальных платежей в погашение долга исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 76629,01 руб.(л.д.31-33).

В соответствии с п.5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, при этом клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в период его действия, выставил Б. заключительный счет (л.д.46), содержащий требование о расторжении договора и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76629,01 руб. (основной долг 42339,19 руб., проценты 23243,73 руб.), указав, что с момента выставления счета приостанавливается начисление процентов, комиссии и штрафов, сумма 76629,01 руб. является окончательной к оплате. Задолженность подлежала оплате в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента (л.д.42).

Учитывая указанные условия, положения статей 382, 388, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав требований (л.д.11-18), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) согласно которого права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав требований, передано ООО «Феникс».

В соответствии с указанным актом к ООО «Феникс» перешло право требования к Б. по кредитному договору № в сумме 76629,01 руб. (л.д.9). Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика (л.д.30).

В силу п.2 ст.44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указывалось, ранее, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76629,01 руб., при этом заключительный счет был направлен Б. ДД.ММ.ГГГГ, что указано самим истцом и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, до есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является дата окончания срока, указанная в заключительном счете (ДД.ММ.ГГГГ), при этом установленный законом срок исковой давности в 3 года истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Феникс» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почты – л.д.65 - оборот), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по договору №, при этом судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

В связи с обращением ООО «Феникс» в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и возобновился ДД.ММ.ГГГГ, что составило 154 дня.

Однако, даже с учетом указанного перерыва течения исковой давности, обращение ООО «Феникс» за судебной защитой в Славгородский городской суд имело место за пределами срока исковой давности, поскольку истец направил в суд иск почтовым отправлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по всем требованиям, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий С.И. Косых