Решение № 2А-536/2018 2А-536/2018~М551/2018 М551/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-536/2018

Дело № 2а-536/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановления срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №, восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование данного административного искового заявления ФИО2 указал, что отделом судебных приставов по Черняховскому району Калининградской области 20.01.2017 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 21.05.2015 № 2-558/15. О данном исполнительном производстве узнал через интернет сайт УФССП. С данным судебным приказом не согласен, так как уведомление об уплате налогов не получал, с 2008 года имеет постоянное место жительство в <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.

По смыслу вышеприведенных норм права после получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адреса должника.

Как установлено судом, 19 января 2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Черняховскому району УФССП России по Калининградской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-558/15 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 11716,92 руб.

При этом из содержания исполнительного документа следует, что адресом должника ФИО2 указан: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Черняховскому району УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 2 России по Калининградский области о взыскании суммы в размере 11716,92 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление от 20.01.2017 года о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на момент его возбуждения местом жительства должника ФИО2 являлась территория, относящаяся к юрисдикции ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.

Доводы ФИО2 о том, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава исполнителя, поскольку действия по установлению проживания должника, производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства, и не влияют на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.

Судебный приказ № 2-558/2015 о взыскании с ФИО2 налогов и сборов в сумме 11716,92 руб. не отменялся, предъявлен ко взысканию в пределах установленного законом срока..

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 г.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО2 заявил ходатайство о восстановление срока обжалования постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В поданном ФИО2 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО2 не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием к отделу судебных приставов об оспаривании решений судебного пристава исполнителя.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО2 пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лалыко ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Брель ФИО6 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2018 г.

Судья Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.