Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: суди Ак-кыс А.В.,

с участием ответчика Ц.В.С. ,

при секретаре Донгак Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный эксперсс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 12.04.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Ц.В.С. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 499724 рубля сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит и перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 939035,34 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 03.09.2013 по 16.04.2018 г.

Просит взыскать с ответчика Ц.В.С. задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 года по состоянию на 16.04.2018 г. в размере 939035,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 447224,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 393 911,34 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 97900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей 53 копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик представила в суд возражение, указывая, что она получила кредит в размере 499 724 рубля. Из них оплачено начиная с 14 мая 2013 года по 12 декабря 2013 года – 126 450 рублей. 7 октября 2014 года мировой судья судебного участка Каа-Хемского района РТ вынес судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Восточный эксперсс банк» с Ц.В.С. задолженность по договору в размере 546299,66 рублей. 21.10.2014 г. мировой судья, рассмотрев поступившее возражение от должника Ц.В.С. о несогласии с вынесенным судебным приказом, вынес определение об отмене судебного приказа от 07.10.2014 г. Копии определения направлены сторонам. На определение суда могла быть подана частная жалоба в Каа-Хемский районный суд в течение 15 дневный срок, через мирового судью, вынесшего определение. Начиная с этого момента и по день получения определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 14.05.2018 г. от Кредитора не было ни звонков, ни уведомлений и других требований о возврате долга. В течение этого времени банк ни разу не обращался к ней по поводу возврата долга. Со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Ц.В.С. задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 г., а именно с 7 октября 2014 года прошло более трех лет. Начиная с даты последнего платежа по кредитному договору, а именно с 12.12.2013 г. с ее стороны в банк не подавалось заявление об отсрочке, ни других платежей. Просит суд признать датой начала срока исковой давности день подачи заявления ОАО «Восточный эксперсс банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Ц.В.С. , а именно 07.10.2014 г., также признать факт того, что при подаче искового заявления от 26.04.2018 г. истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно задолго до обращения в суд, о чем свидетельствует судебный приказ от 07.10.2014 г. У истца было время повторно обратиться в суд в течение установленного срока и поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований по кредитному договору в связи с пропуском установленного срока в отношении всех платежей, основного долга, процентов, неустойки, комиссии за страхование и других всевозможных платежей, начисленных и предъявленных истцом.

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности В.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ц.В.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Открытым акционерным обществом «Восточный экспересс банк» и Ц.В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ц.В.С. был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 26 % на срок до 14.04.2018 г., в свою очередь, Ц.В.С. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Ц.В.С. кредит в размере 499 724 рублей.

Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом - с января 2014 г. платежи по кредиту не вносились, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 939035,34 рублей, из которой 447224,00 рублей – основной долг, 393 911,34 рублей - проценты за пользование кредитом, 97900 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основного долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ц.В.С. обязательства по кредитному соглашению в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 7 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Каа-Хемского района Ширяевым А.В. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 г. за период с 4.09.2013 г. по 01.09.2014 г. с Ц.В.С. в размере 546 299,66 рублей, государственной пошлины в размере 4331,50 рублей.

21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Каа-Хемского района Ширяевым А.В. вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своего права на выплату периодического платежа истец узнал 5 ноября 2014 года, после вступления определения в законную силу. Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 4.05.2018 года, а потому к требованиям о взыскании задолженности за период с 4 сентября 2013 года по 4 мая 2015 года подлежит применение срока исковой давности.

В связи с чем, срок, до которого заключен кредитный договор, т.е. до 12.04.2018 года, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту за период начиная с мая 2015 года по настоящее время.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами, по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению частично, исходя из того, что ответчиком не были проплачены основной долг, проценты за пользование кредитными средствами, неустойка, начиная с мая 2015 года по настоящее время.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: задолженность по основному долгу в размере 353 185,87 рублей (исходя из графика погашения кредита), по процентам за пользование кредитными средствами и убытки банка в сумме 189 805 рублей 91 копеек (исходя из представленного истцом расчета л.д.21, 23), образовавшихся в пределах трех лет до момента предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым применить положения ст.10 ГК РФ и снизить размер процентов за несвоевременную уплату основного долга и убытки банка с 189 805 рублей 91 копеек до 94 902 рубля 95 копеек, в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, вызванного не обращением в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и убытков, с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, что повлекло начисление большой суммы процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» Ц.В.С. от 12.04.2013 года, видно, что в разделе Данных кредитования счета размер штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей (л.д.8).

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Вместе с тем, из расчета задолженности по неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д.21,22) со 2.07.2014 г. по 12.04.2018 г. размер неустойки начислен из суммы в 2000 рублей ежемесячно.

Иных сведений об изменении Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, материалы дела не содержат.

В связи с чем, расчет истца по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга исходя из ежемесячного размера штрафа в 2000 рублей, суд считает не основанным на заключенном между сторонами условиях кредитного договора. В связи с чем, размер неустойки должен составлять 21 240 рублей (590х36 мес.)

Указанный размер неустойки не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Ц.В.С. кредитной задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ц.В.С. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 893,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 469 328 рублей 82 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 года, 7 893 рубля 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (23,24 выходные дни).

Судья А.В. Ак-кыс