Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018Гвардейский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-266/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2018 года г. Гвардейск Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Вераксич И.Н., при секретаре Казаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.11.2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей до 16.05.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.06.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 330667,29 руб. В связи с образовавшейся задолженностью заемщику Банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в задолженность по основному долгу в размере 43483,35 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28494,06 рублей; штрафные санкции – 258689,88 руб., кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3253,34 руб. В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, признали исковые требования в части основного долга и частично просроченные проценты, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просили учесть материальное положение истца-пенсионерки. Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 16.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей, на 42 месяца. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года должен обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору). Банком свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 1.01.2012 года по 31.12.2012 года. Согласно условиям Кредитного договора (п.1.3) размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.4.2) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.06.2017 г., основной долг по кредитному договору ответчика составил - 43483,35 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28494,06 рублей; штрафные санкции (неустойка) – 258689,88 руб. Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, о чем свидетельствует соответствующие уведомление, направленное Банком Заемщику 20.07.2017 г., однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Так, временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела, указанными выше, а также: копией платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 3253,34 руб.; копией паспорта ФИО1 Приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем по требованию истца обязана досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (1%) от неуплаченных сумм очередных платежей, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный процент до 2000 рублей, на основной долг до 3000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 3253,34 рублей также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» частично. Взыскать в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 16.11.2012 г. в размере 76977,41 руб., а именно: основной долг 43483,35 руб., просроченные проценты на основной долг и на просроченные проценты в сумме 28 494,06 руб., штрафные санкции на основной долг в размере 3000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 2000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3253,34 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2018 года. Судья: подпись Копия подпись Судья Вераксич И.Н. Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Вераксич И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Постановление от 3 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |