Решение № 2-803/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности 21 АА 0716669 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО27, действующей на основании доверенности № 6/797 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО28, действующего на основании доверенности № 6/795 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО8, действующей на основании доверенности № 03/4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку приказа об увольнении, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении № 1616 л/с от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконным увольнение по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, обязании МВД по Чувашской Республике изменить формулировку приказа об увольнении № 1616 л/с от ДД.ММ.ГГГГ с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года на п.2. ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, взыскании с МВД по Чувашской Республике компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 15 мая 2003 года ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики. Приказом № 1616 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из полиции в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что ее уволили со службы незаконно и необоснованно, поскольку, во-первых, она не допускала грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года. Согласно п.2 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года определен перечень виновных действий сотрудников органов внутренних дел, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины, данные пункты не могут применены к ФИО3 Во-вторых, увольнение произведено с нарушением ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года. Ссылаясь на Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив на судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в уточненном иске, дополнительно пояснив, что

Представители ответчиков МВД по Чувашской Республике - ФИО1 Л.А., ФИО2 А.В., ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, вновь приведя их суду.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего уведомления не явившегося истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; указанным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей ФЗ "О полиции".

В части второй названной статьи Закона предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.1995г. № 7-П изложил правовую позицию о том, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ст. 32 ч. 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1174-О).

Изложенное свидетельствует о том, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка по соответствующим основанию и порядку, отличных, чем установленных для иных работников, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из положений ст. 47 Закона следует, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1). В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положениями ч. 1 ст. 49 ФЗ Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона к грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в том числе является - несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (п.1).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона грубое нарушение служебной дисциплины является основанием расторжения контракта.

Как следует из материалов дела 01.03.2012г. между МВД по Чувашской Республике, в лице заместителя министра внутренних дел по ЧР полковником внутренней службы ФИО9 (приказ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 168) и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации - лейтенантом полиции ФИО3 на неопределенный срок заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Контракт).

Согласно п. 2 Контракта сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел России по г. Новочебоксарск.

По условиям пунктов 4.2 и 4.3 Контракта истец взяла на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Также истица обязалась уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п. 27 (раздела IV) Должностной инструкции инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО3 (далее Должностная инструкция), утвержденной начальником ОМВД России по г. Новочебоксарск полковником полиции ФИО10 07.09.2015г. инспектор по ИАЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Чувашской Республике, а также настоящей должностной инструкцией.

По условиям пункта 12 Должностной инструкции в обязанности истца входило формирование автоматизированного банка данных подсистемы «Административная практика» ИБД «Регион и ввод сведений в сервисы обеспечения охраны общественного порядка (СООП). Несет персональную ответственность за достоверность и полноту информации, размещаемой в банке данных.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (п.26, п/п 26.11 Должностной инструкции) истица взяла на себя обязательство сообщать непосредственному начальнику о личной заинтересованности при выполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. Аналогичные требования отражены в п/п 13 ч. 1 ст. 12 Закона.

В п/п 14 ч. 1 ст. 12 Закона отражено, что сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

В пунктах 3, 4 ст. 71 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Пунктами 1 и 2 ст. 71 Закона установлены требования к понятиям «конфликт интересов» и "личная заинтересованность", а именно, для целей Закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Под конфликтом интересов согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч. 2 ст. 10 названного закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как следует из материалов дела заместителем начальника ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике подполковником полиции ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка. На основании заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Чувашской Республике 16.11.2016г. (далее Заключение), был издан приказ Министерства внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от 16.11.2016г. «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД РФ по г. Новочебоксарск» согласно п. 2 которого было приказано уволить старшего лейтенанта полиции, инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО3 из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины и требований п.п.1, 2, 13, 14 ч.1 ст.12, п.п. 3,4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 1,2,13,14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2, 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонении я к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4, 12 Инструкции по организации работы по линии исполнения административного законодательства, утвержденной приказом МВД по Чувашской Республике от 25.01.2014г. №, п.12 своей должностей инструкции, выразившееся в оказании майору полиции ФИО11 содействия в противоправном возврате изъятого оружия и патронов путем внесения в автоматизированную информационную систему «Административные правонарушения» МВД по Чувашской Республике недостоверных сведений о личности правонарушителя, невыполнении обязанностей по уведомлению непосредственного руководителя (начальника) об обращении с целью склонения к злоупотреблению должностными полномочиями и возникновении конфликтов интересов, знанию и соблюдению Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел, обеспечения исполнения, знанию и исполнению должностного регламента (должностной инструкции) на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (утв. 16.11.2016г.) следует, что 28.09.2016г. по результатам оперативно-розыскной деятельности ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике следственным отделом по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республики в отношении майора полиции ФИО11, инспектора направления ЛРРиКЧДиОД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

На стр. 5 Заключения отражено, что 14.06.2016г. ФИО11 обратился к инспектору по исполнению административного законодательства ФИО3 и уговорил ее сокрыть совершенные ФИО4 правонарушения путем введения в АИС «Административные правонарушения» недостоверных сведений о личности правонарушителя.

На стр. 6 Заключения комиссия отмечает, что согласно сведениям ИЦ МВД по Чувашской Республике 16.06.2016г. ОМВД РФ по г. Новочебоксарск в АИС «Административные правонарушения» введены данные о совершении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. При этом фамилия правонарушителя «ФИО4» в базу информационной системы введена с искажением, как «ФИО29 Недостоверные сведения введены инспектором по исполнению административного законодательства ФИО3 под именем пользователя, закрепленного за ее сослуживцем - инспектором группы по исполнению административного законодательства ФИО12

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства ни истец, ни ее представитель не выразили никаких возражений по приведенному факту, изложенному в заключении служебной проверки.

Согласно ч. 9 ст. 52 Закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения проверки).

Согласно п. 47 названного порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Заключение служебной проверки, утвержденное 16.11.2016г., истицей ФИО3 не обжаловано.

Заключение служебной проверки, в рамках требований ч.7, 8 ст. 52 Закона и пунктов 34, 37, 39 Порядка проведения проверки, содержит факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, состоит из трех частей (вводной, описательной и резолютивной), подписано и утверждено соответствующими лицами и в установленные сроки.

В рамках ч.6 и ч.7 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Приказ о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, подписанный министром внутренних дел по Чувашской Республике, генерал-майром полиции ФИО13, издан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением вышеназванных сроков.

Во исполнение требований ч. 8 ст. 51 Закона в материалах дела имеется объяснение истицы от 20.10.2016г. из которого следует, что 16.06.2016г. сведения о совершенных ФИО4 ФИО30 правонарушениях в банк данных ИБД «Регион» введены ФИО3

По условиям п. 43 Порядка проведения проверки приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Согласно ч. 11 ст. 51 Закона срок на ознакомление сотрудника с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания установлен в течение трех рабочих дней. С учетом выходных дней, указанный срок истекал 21.11.2016г.

По условиям ч. 12 ст. 51 Закона об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В материалах дела имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный лицом, проводившим служебную проверку (ФИО14), специалистом ОРЛС ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, капитаном внутренней службы - ФИО15, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике, майором полиции - ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции ФИО3, инспектору ИАЗ ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, по телефону было предложено явиться в ОРЧ (СБ) МВД по ЧР для ознакомления с заключением служебной проверки и приказом МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 1440л/с.

Из акта следует, что к согласованному времени, а именно, к 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыла в ОРЧ (СБ), находящийся <адрес>.

В ходе судебного разбирательства свидетелем - специалистом ОРЛС ОМВД РФ по <адрес>, капитаном внутренней службы - ФИО15 была подтверждена информация изложенная в Акте о том, что она, выполняя служебные обязанности в административном здании ОМВД РФ по <адрес>, лично встретилась с ФИО3 и предложила ей прибыть в ОРЧ (СБ) на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. ФИО3 согласилась. Однако на ознакомление с приказом не явилась.

Обстоятельства, изложенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о том, что ФИО3, приглашенная на ознакомление с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, не явилась в ОРЧ (СБ) и о не реагирование ей на телефонные звонки, в ходе судебного разбирательства были также подтверждены свидетелями: заместителем начальника ОРЧ (СБ) МВД по ЧР, подполковником полиции ФИО14 и старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике, майором полиции - ФИО16.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях свидетелей, поскольку они последовательны, объективно изложены и не противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истица уклонилась от ознакомления с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания № 1440л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее поведение истицы подтверждается также следующими обстоятельствами.

Из пунктов 12, 13, 14, 15 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (приказ МВД России от 30.11.2012 N 1065) следует, что до увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел с ним проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, при невозможности проведения беседы составляется акт. Кроме того, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. В представление, в том числе, указываются причины увольнения. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

В материалы дела представлен акт от 13.12.2016г., составленный ст.специалистом ФИО5 ФИО31, специалистом ОРЛС ФИО15, специалистом по кадрам ФИО6 ФИО32 из которого следует, что при разговоре по телефону по номеру, имеющемуся в личном деле истицы, она отказалась ознакомиться с представлением к увольнению и листом беседы.

Согласно листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по-временной нетрудоспособности № 46 и медицинского заключения истица отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из названных документов следует, что истица находилась на амбулаторном лечении.

В материалах дела из личного дела ФИО3 представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014г. из которой следует, что в пользование истицы находятся квартиры расположенные по адресам: <адрес>.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ст. специалистом ОРЛС ФИО31 специалистом ОРЛС ФИО15 с участием лиц, проживающих в домах, помещениями в которых пользуется истица, а именно, по адресам: <адрес> (ФИО19), <адрес> (ФИО20) следует, что ознакомить ФИО3 с представлением к увольнению и листом беседы не представилось возможным, поскольку входную дверь перечисленным лицам никто не открыл.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками органов внутренних дел о том, что ими около кабинетов 203 и 204 в БУ «Новочебоксарская городская больница» по ул. Коммунистическая, д.27 г. Новочебоксарск, было предложено ФИО3 ознакомиться с приказом № 1440л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с представлением об увольнении из ОВД, также было предложено провести беседу. От ознакомления с документами и проведения беседы истица отказалась.

К исполнению служебных обязанностей ФИО3 должна была приступить с ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными ст.специалистом ФИО5 ФИО31, специалистом ОРЛС ФИО15, помощником начальника отдела по РЛС ФИО21 следует, что в указанные дни истица не вышла на работу.

О ее невыходе свидетельствует и тот факт, что листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по - временной нетрудоспособности № 46 и медицинское заключение были отправлены ею по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением с описью вложения.

По условиям ч. 15 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как следует из выписки из приказа № 1616л/с, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел был исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением двухмесячного срока установленного законодательством и за пределами периода нетрудоспособности истицы.

В связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не по причине выполнения служебных обязанностей, на указанные ею адреса ответчиком были отправлены почтовые корреспонденции № 04/11288 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием приказа об увольнении (№ 1616 л/с), оснований и причин увольнения, а также, во исполнение ч. 9 ст. 89 Закона, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Из материалов дела следует, что названная корреспонденция была отправлена заказными письмами с простым уведомлением.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о соблюдении ответчиками порядка наложения и исполнения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Также суд усматривает уклонение (отказ) истицы от ознакомления и получения соответствующих документов, что оценивает как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотреблением права.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что ФИО3 должна была быть уволена по инициативе сотрудника (п.2 ч.2 ст. 82 Закона) в связи с подачей ей (отправкой по почте) рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право выбора сотрудником основания увольнения ограничено законодательством.

Норма ст. 82 (ч.8) Закона предусматривает, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 названной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Корреспондирующая норма отражена в п. 3 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (приказ МВД России от 30.11.2012 N 1065).

Из приведенного следует, что при расторжении контракта по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» у сотрудника органов внутренних дел отсутствует право выбора основания увольнения.

Соответственно, на работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о законности приказа МВД по Чувашской Республике № 1616 л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Поскольку последующие требования о признании увольнения незаконным, обязании ответчика изменить формулировку приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда основаны на удовлетворении требования о признании приказа об увольнении незаконным, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку приказа об увольнении, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017г.