Приговор № 1-84/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000575-33 № 1-84/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Морозовского района Ростовской области Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Мухамбетовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 А.В., с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, находясь на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от угла здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произошедшего конфликта с ФИО5 А.В., из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, держа в руке неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, и используя его в качестве оружия, <дата> в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 44 минуты, более точного времени следствием не установлено, умышленно нанес ФИО5 А.В. данным предметом, конструктивно схожим с ножом, один удар в переднюю брюшную стенку живота слева, в результате чего ФИО5 А.В., согласно заключению эксперта №159 от 12.12.2023, было причинено следующее телесное повреждение: рана передней брюшной стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему преступлении не признал, показал, что у него действительно произошел конфликт с супругами ФИО37 в магазине «ФИО11», с потерпевшим ФИО5 А. никакого конфликта не было. Между тем, первым его ударил кулаком в лицо именно ФИО5 А. От удара он упал. Потом его начали бить несколько человек, а подъехавшие ребята (его знакомые) стали вытягивать его из толпы. Кто его конкретно бил, он не помнит, так как от удара ногой в голову потерял сознание. Когда он пришел в себя, он увидел как ФИО7 №10 поднимал его под руки с земли и тащил в сторону. В это время ФИО5 и ФИО37 пытались продолжить наносить ему удары. В целях своей защиты, он выставил перед собою нож и стал им махать. В кого и куда попал, он на тот момент не понял, а о ножевом ранении у ФИО5 узнал только утром. В этой драке он получил травму черепа, в результате чего у него почти не видит один глаз. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, так как он ранее был в приятельских отношениях с ФИО5 А.В.

В том, что он ранил ФИО5 раскаивается и приносит ему свои извинения. Свои действия расценивает как защиту от неправомерного нападения.

Вместе с тем вина ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 А.В. данными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2023 в выходной день, он, его жена ФИО5 ФИО8, ФИО10, супруги ФИО38, супруги ФИО37 и ФИО4 ФИО7 №4 находились <данные изъяты>, общались, выпивали и т.д. Затем у подсудимого с ФИО7 №2 начался словесный конфликт и они несколько раз выходили на улицу покурить и поговорить. Когда конфликт накалился, ФИО5 вышел к ним на улицу, чтобы его предотвратить. Услышав от ФИО10 оскорбительные слова в адрес людей русской национальности, он ударил его два раза кулаком в лицо. ФИО10 упал на землю, а он нагнулся к нему и тут почувствовал несильную боль в боку. Сам нож в момент удара он у ФИО10 не увидел, так как было темно, он находился близко к нему и все произошло очень быстро. В этот момент их разняли подбежавшие люди из их компании, его и ФИО6 развели в разные стороны. Несколько минут позже он увидел, что в левом боку у него рана и обильное кровотечение и его отвезли в приемный покой больницы. В их драку с Локоткиным никто не вмешивался. Никаких неприязненных отношений между ними ранее не было, а сам конфликт возник «на пустом месте», на фоне приема алкогольных напитков ему показались обидными слова ФИО6 по поводу русских. Претензий к ФИО10 он не имеет, его извинения принимает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

- показаниями, свидетеля ФИО7 №6, данными в судебном заседании, а так же оглашенными в связи с их частичными противоречиями, согласно которым он и его супруга ФИО7 №5 по звонку от потерпевшего ФИО5 А. ночью, дату он не помнит, подъехали в принадлежащий им <адрес>. В магазине они увидели Потерпевший №1, его супругу ФИО8 и ФИО10, были еще люди, но кто именно он не знает. Спустя некоторое время приехал ФИО46 Все было в порядке никто не ругался, они с супругой то подходили к ребятам, то уходили, так как разговаривали с продавцом, выходили в подсобку. Выпивали ли молодые люди, когда они приехали он внимания не обратил. В какой-то момент он услышал, что происходит словесный конфликт между ФИО10 и ФИО7 №2, но из-за чего именно он не понял, вмешиваться в данный конфликт он не стал. Спустя какое-то время они вышли на улицу. Он пошел вместе с ФИО10 и ФИО7 №2, так как находится с ними в хороших отношениях и не хотел развития конфликта. Затем ушел обратно в магазин, убедившись, что ссора не перейдет в драку. Он видел, что на улицу пошел Потерпевший №1, недовольный словами ФИО10, а в отдалении видел еще людей, кто именно там был, ему не было видно. Когда он услышал на улице крики и шум, то выбежал на улицу, увидел, что вся толпа переместилась в стороны от магазина и происходит драка, он стал разнимать Потерпевший №1 и ФИО10. Парням цыганской национальности он крикнул, чтобы они забирали ФИО10 и отвезли его домой. Помнит, что в драке также участвовал ФИО7 №10, фио других людей из лиц цыганской национальности он не знает (т. 2 л.д. 213-215, 231-233);

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО7 №5, о том, что их друзья попросили приехать в магазин на автовокзале, которые там находились. Когда они с мужем приехали, там находились Потерпевший №1, его супруга ФИО8, ФИО10, при них приехали ФИО7 №2 и его супруга ФИО17. Затем случилась ссора между супругами ФИО37 и подсудимым, они несколько раз выходили на улицу покурить и поговорить. Она все это время была в магазине. Вышла когда услышала шум на улице, увидала, что там находится много людей, которые вели себя агрессивно. Она зашла обратно в магазин, так как не желала принимать участие в конфликте. После всего увидела, как в магазин занесли потерпевшего с ранением в живот. Драку не видела. Со слов присутствующих узнала, что была драка с подсудимым;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО45 о том, что ночью <дата> он с женой и ФИО7 №4 приехали на вокзал купить сигарет. Там находились Потерпевший №1 с женой, ФИО7 №6 с женой, ФИО10, все пили кофе. Подсудимый начал высказывать в его адрес неприязнь, так как он являлся сотрудником полиции, оскорблять его и супругу. ФИО7 №2 выходил с ним несколько раз на улицу поговорить. Затем, ФИО10 в очередной раз выкрикнул свои оскорбления, а находившийся там потерпевший ФИО5 А. его ударил и между ними началась потасовка, к которой с обеих сторон присоединились присутствующие и стали их разнимать и оттягивать. Затем все разбежались. Он в драке не участвовал, удара ножом не видел, но ранее видел, что у подсудимого в руках был нож-бабаочка. Потом ФИО38 и еще кто-то ввели потерпевшего в магазин и он увидел у него порез внизу живота;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО7 №3, о том, что c <дата> на <дата> в 3 часа ночи она с мужем и ФИО7 №4 подъехали к магазину <данные изъяты> где встретили потерпевшего с супругой ФИО47 ФИО7 №5 с супругом, с которыми стали общаться. К их компании подсудимый и начал оскорблять ее и мужа. Затем муж несколько раз выходил с ним на улицу, где у них был словесный конфликт. В очередной раз она увидела подсудимого с друзьями на входе в парк ЖД, их было человек шесть. У подсудимого был нож с черной рукояткой и муж сказал подсудимому – «убери, что ты его крутишь». В очередной конфликт вмешался потерпевший ФИО5 А. и началась драка. Потерпевший был один, и против него шесть человек. Они пытались вытащить потерпевшего, пытались разнять. Затем увидели, что потерпевший упал, кто-то крикнул вызвать полицию и дерущиеся, половина убежали, половина уехали. Кто кому первым нанес удар, она не видела, удара ножом тоже не видела;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО7 №1, о том, что они с его братом и дядей в 2023г. (дату он не помнит) были на вокзале в <адрес>. Увидели там ФИО51 (его дядя) с компанией людей и подошли поздороваться, потом остались попить кофе. Потом у ФИО10 произошел конфликт с мужчиной из его компании. На ФИО1 кинулся мужчина, стал наносить ему удары и он упал. Они начали их начали разнимать, потом все вместе сели в свою машину и уехали. У ФИО10 было разбито лицо;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО7 №7, а также оглашенными в части противоречий о том, что в ночь с <дата> на <дата> он с ФИО2 ФИО19 и ФИО15 на автомобиле приехали к магазину на автовокзале, чтобы выпить кофе. На вокзале они встретились с ФИО10 (подсудимым) который был со своей компанией. Он подошел поздоровался с дядей, после чего отошел к своему вышеуказанному автомобилю и находился около него совместно с братом и ФИО7 №10. Спустя время точно сказать сколько не может они увидели, что между ФИО10 и компанией в которой он находился произошел конфликт, из-за чего он произошел он не в курсе, так как они стояли своей компанией. После чего его дядя ФИО19 прошел к магазину <данные изъяты> а они с братом пошли следом. ФИО9 и неизвестным ему мужчиной произошла драка в ходе которой мужчина нанес удар Александру от которого он упал, удар был в лицо, но в какую часть он не помнит. Его дядя Николай стал отталкивать всех от ФИО10 для того чтобы не произошла дальнейшая драка. Отведя Александра в сторону между Александром и его компанией вновь произошел конфликт, после чего компания пошла за ФИО14 и вновь завязалась драка. В ходе драки кто-то нанес удар ФИО6 ФИО14 от которого он упал, после чего он, его брат ФИО18, дядя ФИО19 стали разнимать участников драки. Кто именно участвовал в драке еще он не знает, так как данных людей он видел впервые и опознать он их не сможет. После того как конфликт был прекращен, его дядя ФИО19 повел Александра в сторону магазина <данные изъяты> а он побежал вместе с ФИО18 к машине для того чтобы увезти Александра. В момент драки ножа у ФИО14 он не видел, так как было много людей. Так же как и не видел, когда и в какой момент Александр ФИО6 нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО5 ФИО10 Александр был в крови, лицо разбито, ему было больно и он находился в нетрезвом состоянии (т. 2 л.д. 106-108).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 Н.Н., данными в ходе следствия о том, что он <дата> около 03 часов 30 минут он приехал на автовокзал в магазин <данные изъяты> с его племянником ФИО48 чтобы попить там кофе, так как магазин круглосуточный. Там уже около магазина <данные изъяты> находились его брат ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, и, помимо него были еще какие-то люди, сколько их было он не помнит и описать их не может, так как не запомнил черты их лица, только поясняет, что среди знакомых ему лиц был еще один его племянник ФИО7 №1. В ходе того как они распивали кофе, у его брата произошел словесный конфликт с одним из там находившихся мужчин. После того, как его брат и мужчина стали конфликтовать через непродолжительное время они отошли в сторону линейного отдела полиции, то есть в сторону парка. Он, почувствовав неладное пошел за ними и когда он услышал, что они оба повышают голос и начинают неадекватно себя вести, то он стал своего брата оттягивать, а точнее толкать спереди себя и таким образом уводить от мужчины. Мужчина был также пьян. Он начал уводить брата в сторону магазина ФИО49 а мужчина и вся компания, с которой он находился на момент его приезда на вокзале, стали идти за ними и продолжали ругаться с его братом. Так, подойдя к магазину <данные изъяты> кто-то из мужчин, ударили брата, отчего Александр упал на землю. Далее, он, увидев это, тоже влез в драку. Затем они вместе стали отступать в сторону магазина <данные изъяты> а мужчины их догнали и снова началась потасовка (драка). О том, что мужчине, с которым у его брата Александра произошел конфликт было нанесено телесное повреждение ножом, он узнал только от сотрудников полиции. Когда они с Александром пришли домой, то они сразу же легли спать, никаких ножей он при нем никуда не прятал. В доме он также ножей «бабочка» не видел (т. 1 л.д. 132-134);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными в ходе следствия в качестве свидетеля о том, что <дата> в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, она находилась в районе автовокзала в <адрес>, около магазина <данные изъяты> Приехала она к магазину вместе с ФИО7 №2 и ФИО17. По приезду около магазина они увидели ФИО7 №6 и его супругу ФИО50 и Потерпевший №1 и его супругу ФИО8. Они прошли в магазин, там уже находилось много лиц цыганской национальности, среди которых был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе нахождения среди данной компании ФИО10 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, агрессия его в основном была направлена на ФИО7 №2 и в целом на сотрудников полиции. ФИО2 А. стал кричать на ФИО37 «Ты мусор» и оскорблял его как сотрудника полиции. На что ФИО37 пытался сгладить конфликт и не обращать на ФИО2 никакого внимания, что у последнего вызывало дополнительную агрессию, так как он был выпивший и явно провоцировал ФИО7 №2 ходе высказываний ФИО2 неоднократно предлагал выйти ФИО16 на улицу для того чтобы поговорить, но ФИО16 не пускала его супруга ФИО17, которая постоянно забирала ФИО16 обратно в магазин, так как ФИО2 был со своими друзьями цыганской национальности, которых было около 6 человек, но кто именно с ним был она их не помнит, кроме его брата, которого зовут ФИО7 №10. В ходе конфликта ФИО16 все же вышел на улицу вместе с ФИО2 и они в это время находились около входа в Железнодорожный парк, ФИО2 достал из кармана нож с рукоятью черного цвета и пытаясь запугать ФИО37 стал этот нож демонстрировать. Их компания, а именно: она, ФИО7 №3, Потерпевший №1 и ФИО8, ФИО38 ФИО11 и ФИО14 находились в это время рядом с ФИО7 №2 и пытались урегулировать конфликт. В ходе конфликта, около 04 часов 10 минут <дата> ФИО10 крикнул ругательства, на что Потерпевший №1, подбежав к ФИО6 нанес ему кулаком в область лица один удар, после данного удара началась потасовка. Когда началась потасовка она ФИО7 №3, ФИО38 ФИО11 и ФИО5 ФИО8 пытались растащить всех и успокоить. В ходе драки она увидела, как ФИО10 упал на землю и Потерпевший №1 подошел к нему. ФИО2 в это время находился на земле и сидел, но что произошло дальше она не видела. Как ФИО2 нанес удар ножом она также не видела, так как вокруг было много людей и она видимо отвлеклась. О том, что у ФИО5 ножевое ранение она увидела позже, когда он убрал руку от живота, где была рана она увидела кровь и кто-то вызвал сотрудников полиции и они поехали в приемный покой (том № л.д. 155-157).

Вина ФИО2 А.Н., в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Морозовский» ФИО23 от <дата> о том, что поступило телефонное сообщение, что около магазина «Ромашка» расположенного по адресу: <адрес> не адекватно ведут себя цыгане, бросаются на людей с ножом (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Морозовский» ФИО24, от <дата> о том, что <дата> в ДЧ МО МВД России «Морозовский» поступило телефонное сообщение из приемного отделения <адрес><адрес> за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №1, <дата> г.р с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10);

- справкой <данные изъяты> № от <дата> о том, что ФИО5 А.А. поступил с диагнозом <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия <дата> и фото-таблица к нему, согласно которому в <адрес> были изъяты личные вещи ФИО5 А.В., пакет № (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия <дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от угла здания автовокзала по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения от <дата> на DVD-R диск (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной между ФИО7 №3 и ФИО2 А.Н. согласно которому ФИО7 №3 поясняла, что <дата> она со своим супругом ФИО7 №2 и ФИО7 №4 по приезду около магазина на автовокзале встретились со своими знакомыми Потерпевший №1 и его супругой ФИО8, а также ФИО38 ФИО14 и его супругой ФИО11, с которыми ранее она знакома не была. Там уже находилось много лиц цыганской национальности, среди которых был ФИО10, которого она ранее не знала. ФИО10 стал подходить к ним за стол, она не знала с кем он находится в компании, так как они приехали позже. В процессе нахождения среди данной компании ФИО10 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, агрессия его в основном была направлена на ее супруга ФИО7 №2. ФИО2 А. стал кричать на ФИО16 «Ты мусор» и оскорблял его как сотрудника полиции. На что ее супруг пытался сгладить конфликт и не обращать на ФИО2 никакого внимания, что у последнего вызывало дополнительную агрессию, так как он был выпивший и явно провоцировал её супруга. ФИО2 неоднократно обращался к ней говоря «Тебе не стыдно, что ты мусора жена?». Опять же провоцируя ее супруга ФИО16. В ходе высказываний ФИО2 неоднократно предлагал выйти ФИО16 на улицу для того чтобы поговорить, но ФИО16 она не пускала, так как понимала, что разговор до хорошего не доведет. А также учитывая, что ФИО2 был не один, а со своими друзьями цыганской национальности, которых было около 6 человек, но кто именно с ним был, она их не знает. В ходе конфликта ФИО16 все же вышел на улицу вместе с ФИО2 и они в это время находились около входа в Железнодорожный парк. Около Железнодорожного парка с ФИО2 находилось уже не 6 человек, а больше, но сколько она не помнит, не менее 8 человек точно. Изначально с ФИО16 находилась она одна, а позже стали подходить их знакомые Потерпевший №1, его супруга ФИО8, ФИО7 №4, ФИО7 №6 и ФИО11. При ней, ФИО2 достал нож и стал его демонстрировать при ФИО16, она испугалась и стала уводить ФИО16. На что ее супруг ФИО16 сказал ФИО6, «Спрячь его! Что ты его достаешь, убери!» После чего ФИО2 убрал нож и ей удалось забрать ФИО16 обратно к магазину «ФИО11». Они стали собираться домой, находясь около магазина «ФИО11» после чего ФИО2 выкрикнул фразу «Я вас русских в рот вы...бу!». Услышав данную фразу Потерпевший №1 побежал к ФИО6, который в это время находился на автовокзале <адрес> между магазином <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5 нанес последнему один удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. В это время началась потасовка, подбежали лица цыганской национальности не менее 8 человек, все девушки из нашей компании пытались разнять потасовку в том числе ее супруг ФИО16 и ФИО7 №6. В процессе потасовки она услышала как кто-то из лиц цыганской национальности выкрикнул, что-то на своем цыганском языке, все лица цыганской национальности стали быстро уезжать, а ФИО2 также кто-то забрал. После чего они подошли к Потерпевший №1 и когда он убрал руку от живота, они увидели, что у него ножевое ранение и идет кровь. Кто-то вызвал полицию, но так как у ФИО5 шла кровь, они сразу же поехали в приемный покой, где его госпитализировали, сказав нам что у него проникающее ножевое ранение. Весь конфликт происходил в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, <дата> (т. 1 л.д. 183-188);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной между ФИО5 А.В. и ФИО3 согласно которого ФИО5 А.В. пояснил, что с <дата> на <дата> они вместе с супругой ФИО8 и ФИО10 находились в магазине <данные изъяты> После, когда они уже перестали выпивал и купили себе мороженное в помещение магазина зашли ФИО7 №6 и его супруга ФИО11, а следом за ними приехали ФИО7 №2 с супругой ФИО17 и ФИО7 №4. Они стали общаться, никто уже не выпивал, они выходили на улицу покурить и возвращались, ФИО1 все это время был то с ними, то оставался в магазине. Около 04 часов 00 минут <дата> ФИО2 ФИО7 №2 и ФИО10 завязался словесный конфликт. Также в ходе конфликта ФИО2 неоднократно говорил ФИО37 пойдем выйдем, пойдем покурим, но ФИО7 №2 удерживала жена. Спустя несколько минут ФИО2 и ФИО37 все таки вышли на улицу, он пошел с ними, а также как ему показалось, вышли и все остальные из их компании, но кто точно вышел он не помнит. Также находясь на улице он видел лиц цыганской национальности, но кто это были он не знает. Находясь около входа в «Железнодорожный парк» ФИО37 и ФИО6 стали выяснять отношения, конфликт был словесный, понимая, что до драки не дойдет, он решил вернуться в магазин <данные изъяты> Спустя несколько минут он вместе со ФИО8 вернулись к входу в железнодорожный парк, когда они вернулись, на улице стояло около ФИО2 не менее 6 человек лиц цыганской национальности и все лица из их компании, ФИО7 №4, супруги ФИО38 как ему показалось, ФИО7 №3 и ФИО16. Подойдя к вышеуказанным лицам, он услышал как ФИО6 выкривает оскорбительные слова, он ответил ему, после этого ФИО2 стал пытаться на него бросаться, после он несколько раз замахнулся на него, но промахнулся, так как он был в нетрезвом состоянии, после чего, так как его задели слова ФИО2, он, подойдя к последнему нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки, попав по лицу, но куда именно он не помнит. После нанесенного им удара ФИО6 упал и пытался встать и когда он находился в сидячем состоянии, ФИО5 подошел к нему и наклонился присев на колено и в этот момент ощутил удар слева внизу живота. Была резкая боль. Удар был один. Данный удар нанес ФИО2, но чем именно, он в тот момент не видел. Изначально он не понял, что произошло. Его стали оттягивать и помогать отойти, но кто именно его оттягивал, он не помнит. ФИО6 также, стали оттягивать лица цыганской национальности. После кто-то выкрикнул, что сейчас вызовет полицию, а следом кто-то крикнул, что-то на цыганском и все быстро стали расходиться. После он увидел, что в левом боку у него резаная рана и обильное кровотечение и его отвезли в приемный покой, где выполнили все необходимые процедуры, а также госпитализировали (т. 1 л.д. 201-206);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной ФИО2 ФИО5 С.А. и ФИО3, согласно которого ФИО5 С.А. пояснила, что <дата> в ходе конфликта ФИО2 мужчинами из их компании и лицами цыганской национальности ФИО10 подрался с ее мужем Потерпевший №1. Момент удара ножом она не видела. Еще во врем драки, она позвонила в полицию и сообщила, что на вокзале «цыгане бросаются на людей с ножом» (т. 1 л.д. 207-211);

- протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между ФИО12 и ФИО3, согласно которому их показания о происшедшем конфликте в целом совпадают о том, что между ФИО10 и двумя русскими мужчинами завязалась драка, в ходе которой ФИО10 был избит и упал на землю. Остальные цыгане его оттягивали из толпы и не давали ударить (т. 1 л.д. 212-215).

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной между ФИО7 №7 и ФИО3 согласно которому их показания о происшедшем конфликте в целом совпадают о том, что между ФИО10 и двумя русскими мужчинами завязалась драка, в ходе которой ФИО10 был избит и упал на землю. Остальные цыгане его оттягивали из толпы и не давали ударить (т. 1 л.д. 216-219);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной между ФИО7 №1 и ФИО3 согласно которому их показания о происшедшем конфликте в целом совпадают о том, что между ФИО10 и двумя русскими мужчинами завязалась драка, в ходе которой ФИО10 был избит и упал на землю. Остальные цыгане его оттягивали из толпы и не давали ударить (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной между ФИО7 №5 и ФИО3 согласно которому, ФИО7 №5 пояснила, что <дата> она с супругом приехали к своему магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Приехав к магазину, они увидели Потерпевший №1 его супругу ФИО8 и ФИО1, спустя некоторое время появились молодые люди с которыми она ранее не была знакома, как ей позже стало известно это был ФИО7 №2, его супруга ФИО17 и ФИО7 №4. Изначально все было в порядке. В какой то момент она услышала, что был словесный конфликт между ФИО7 №3 и ФИО1, но из-за чего именно она не поняла. После зашел ФИО7 №2 и словесный конфликт продолжился, так как он стал заступаться за супругу, спустя какое-то время все вышли на улицу, разговор продолжался на улице, но она и её супруг остались в помещении магазина, так как разговаривала с продавцом. Спустя несколько минут она вышла на улицу увидела, что там толпа людей, кто именно стоял она не помнит, но людей было очень много, и она вернулась обратно в магазин, так как понимала, что все выпившие и ей там делать нечего. Нож у ФИО1 она не видела, и самой драки она также не видела. ФИО5 завели в магазин, он держался за живот и у него шла кровь.

ФИО25 показания ФИО7 №5 подтвердил (т. 2 л.д. 243-246);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной ФИО2 ФИО7 №6 и ФИО2 А.Н. согласно которому ФИО7 №6 пояснил, что в ночь с <дата> на <дата> произошел словесный конфликт ФИО2 и ФИО7 №2, вмешиваться в данный конфликт он не стал. Спустя какое-то время все вышли на улицу, он прошел вместе с ФИО1 и ФИО7 №2, так как находится в хороших отношениях и с одним и со вторым. ФИО2 ФИО16 и ФИО14 конфликт продолжился, но до драки он не дошел, понимая, что все в порядке он ушел обратно в магазин. После он увидел, что на улице толпа людей, кто именно стоял он не помнит, но людей было очень много. Он присутствовал во время драки, но не дрался, а разнимал участников конфликта, а именно ФИО5 А. и ФИО2 А. Также он помнит, что во время происходящего конфликта он крикнул лицам цыганской национальности, которые присутствовали при драке для того чтобы они забирали ФИО1 и увозили его домой. Помнит, что в драке участвовал ФИО7 №10, а кто был еще из лиц цыганской национальности он не знает и с кем они были он также не знает, но в их компании их не было, возможно это были посетители. Куда делся ФИО1 он не видел.

ФИО2 А.Н. его показания не подтвердил (т. 1 л.д.247-250);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной ФИО2 ФИО7 №2 и ФИО2 А.Н. согласно которому ФИО7 №2 пояснил, что <дата> в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут он находился возле магазина «ФИО11», в районе автовокзала, совместно с другими знакомыми. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно по отношению к нему, стал выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять.В какой-то момент, когда ФИО2 А. очередной раз вывел его на улицу, с целью поговорить, и когда они находились возле входа в Железнодорожный парк, ФИО2 достал из кармана нож «бабочка», с рукоятью черного цвета, и демонстрировал ему его, видимо с целью запугать. На что он ему ответил: «Что ты его достаешь, убери». В данный момент ФИО2 А. находился не один, а вместе с ним были лица цыганской национальности около 8 человек, по именам он их не знает, и откуда они взялись он также не понял и в какой момент они подошли он также не знает. Когда ФИО2 А. вывел его на улицу поговорить, и при этом демонстрировал нож «бабочка», это видела его супруга ФИО17, Потерпевший №1 и ФИО7 №9, ФИО7 №6 и ФИО11, ФИО7 №4. Когда ФИО2 очередной раз выраался грубой нецензурной бранью, он увидел как Потерпевший №1, нанес ФИО6 удар кулаком в область лица, куда именно он пояснить не может, так как началась потасовка, которая переместилась в торговому павильону «Шаурма». В саму драку он не ввязывался, никому телесных повреждений не наносил. В данной драке участвовали около 8 человек цыганской национальности, девушки пытались растащить. В какой то момент он увидел как ФИО2 упал на землю, и ФИО5 подошел к нему, и в это время ФИО2 сидя на земле, нанес удар ФИО5 в область живота. Конкретно что было в руках у ФИО2 он не видел, так как было много людей, и он находился в стороне, но полагает, что удар он нанес ножом «бабочка», который был у него в руках на момент начала конфликта и он его демонстрировал. После этого удара, кто-то закричал, что вызывает полицию, и кто-то из цыган выкрикнул фразу на цыганском, после чего они все уехали на автомобилях.

ФИО2 А.Н. показания ФИО7 №2 не подтвердил (т. 2 л.д. 154-159);

- протоколом очной ставки от <дата> проведенной ФИО2 ФИО7 №4 и ФИО2 А.Н. согласно которому ФИО7 №4 пояснила, что <дата> в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, она находилась в районе автовокзала в <адрес>, около магазина «ФИО11». ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, агрессия его в основном была направлена на ФИО7 №2 и в целом на сотрудников полиции. ФИО2 А. стал кричать на ФИО37 «Ты мусор» и оскорблял его как сотрудника полиции. На что ФИО37 пытался сгладить конфликт и не обращать на ФИО2 никакого внимания, что у последнего вызывало дополнительную агрессию, так как он был выпивший и явно провоцировал ФИО7 №2 ходе высказываний ФИО2 неоднократно предлагал выйти ФИО16 на улицу для того чтобы поговорить, но ФИО16 не пускала его супруга ФИО17.. В ходе конфликта ФИО16 все же вышел на улицу вместе с ФИО2 и они в это время находились около входа в Железнодорожный парк, ФИО2 достал из кармана нож с рукоятью черного цвета и пытаясь запугать ФИО37 стал этот нож демонстрировать. Она, ФИО7 №3, Потерпевший №1 и ФИО8, ФИО38 ФИО11 и ФИО14 находились в это время рядом с ФИО7 №2 и пытались урегулировать конфликт. Когда ФИО2 вышел с ФИО37 на улицу, ФИО1 находился также в компании своих друзей, лиц цыганской национальности. В ходе конфликта, около 04 часов 10 минут <дата> ФИО2 Потерпевший №1 и ФИО2 началась драка. в ходе которой она увидела, как ФИО1 упал на землю а Потерпевший №1 подбежал к нему. ФИО2 в это время находился на земле и сидел, но что произошло дальше она не видела. Как ФИО2 нанес удар ножом она также не видела, так как вокруг было много людей и она видимо отвлеклась.

ФИО2 А.Н. показания ФИО7 №4 не подтвердил, полагая зачинщиком конфликта ФИО37 (т. 2 л.д. 189-194).

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 А.В. от <дата>, согласно которому он, находясь на территории автовокзала <адрес>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от юго-восточного угла магазина «ФИО11» расположенного по адресу: <адрес> пояснив, что в указанном месте <дата> ФИО2 А.Н. нанес ему проникающее ножевое ранение. Указанный ФИО5 А.В. участок местности, также расположен на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от угла здания автовокзала по адресу: ростовская область, <адрес> (т. 1 л.д. 245-250);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» были осмотрены вещи, которые были на ФИО5 А.В. в момент причинения ему телесных повреждений, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фототаблица к нему, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> упакованный в пакет № (т. 1 л.д. 238-243);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО7 №3 В ходе осмотра видео были сделаны скриншоты на которых ФИО7 №3 собственноручно были указаны участники конфликта. Скриншот № ФИО7 №3 пояснила, что на скриншоте изображен ее супруг ФИО7 №2, под №, в стороне ближе к фонарю от ФИО7 №2 находится ФИО2 А.Н. под № и рядом с ним находится ФИО2 Н.Н., остальных участников не видно. На втором скриншоте под № изображен ФИО7 №2,который стоит в стороне. Рядом с ФИО7 №2 находится ФИО7 №3 обозначенная №, под № обозначен ФИО5 А.В. Остальных участников конфликта определить не смогла. На 3 скриншоте под № обозначен ФИО7 №2, рядом с которым находится ФИО26 обозначенная №. Под № находится ФИО5 С., определить остальных участников не смогла. На скриншоте № ФИО37 пояснила, что под № находится ФИО7 №2, который находится в стороне, под № находится ФИО7 №3 рядом с которой находится парень, но кто пояснить не смогла. На другой стороне скриншота изображена под № ФИО5 С., которая подходит к ФИО5 А.В. обозначен № и ФИО31 Обозначенному №. Остальных участников указать не смогла. На скриншоте № ФИО7 №3 отметила под № ФИО7 №2, под № ФИО7 №3 Около ларька находится ФИО2 А.Н., которого кто-то держит, остальных участников не определила. Скриншот № ФИО37 пояснила, что конфликт прекращен под № обозначен ФИО7 №2. Ближе к ларьку находится под № ФИО7 №3 Около столба находится ФИО5 С. №, которая держит ФИО5 А..В. обозначенного №. скриншот № На котором изображены участники 6 человек по окончанию конфликта обозначенные №. Одно лицо распознать не смогла, пояснив, что парень был не из их компании. (т. 2 л.д. 163-172);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которого, у ФИО5 А.В. имелась рана передней брюшной стенки живота слева (диаметром 2,0х1,0) проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брыжейки квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 167-169);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого ФИО2 А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 А.Н. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий. Направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 А.Н. не нуждается. (т. 2 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фото-таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО7 №6 В ходе осмотра видео были сделаны скриншоты на которых ФИО7 №6 собственноручно были указаны участники. Скриншот № ФИО7 №6 пояснил, что на скриншоте изображена под № ФИО5 С., под № Потерпевший №1 и под № указан он ФИО7 №6, пояснив, что на указанном скриншоте зафиксировано окончание конфликта, на первых минутах распознать никого не смог. Скриншот № ФИО7 №6 пояснил, что зафиксированы он ФИО7 №6 Под № который уводит ФИО5 изображенного под № и ФИО5 С. под №, которая также уводит ФИО5 А., остальных участников распознать не смог. На скриншое № ФИО38 был обозначен № он, под № ФИО5 А. И под № ФИО5 С., которые уводят ФИО5. Более иных лиц распознать не смог. (т. 2 л.д. 224-230);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО7 №5 В ходе осмотра видео были сделаны скриншоты на которых ФИО7 №5 собственноручно были указаны участники, которых она смогла распознать на записи. Скриншот № ФИО7 №5 пояснила, что на скриншоте изображена под № ФИО5 С., под № Потерпевший №1 и под № указан ФИО7 №6, пояснив, что указанные лица стоят в стороне ближе к ларьку с «Шаурмой» и ФИО7 №6 держит ФИО5 А.В. в этот момент ФИО5 С. стоит рядом, остальных лиц распознать не смогла. На скриншоте № ФИО7 №6 обозначенный № уводит ФИО5 А обозначенного №, рядом с ними находится ФИО5 С., которая придерживает ФИО5 А.В. В ходе осмотра видеозаписи ФИО38 пояснила, что на осматриваемом видео она отсутствует, так как в конфликте не участвовала. При просмотре видеозаписи иных лиц распознать не смогла. (т. 2 л.д. 234-239);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фото-таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО2 А.А. В ходе осмотра видео участвующим лицом ФИО2 А. А. было указано, что на видеозаписи распознать никого не может из-за плохой видимости на видеозаписи (т. 2 л.д. 240-242);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фото-таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО7 №2 В ходе осмотра видео были сделаны скриншоты на которых ФИО7 №2 собственноручно были указаны участники конфликта. Скриншот № ФИО7 №2 пояснил, что на записи зафиксирован под № ФИО7 №2 под № ФИО1, под № ФИО7 №10, Братья ФИО2 находятся в стороне. На скриншоте № ФИО7 №2 указал, что под № изображен ФИО7 №2, под № ФИО7 №10, который бежит и бросается на ФИО27, то есть на него с кулаками и ФИО2 ними происходит драка в стороне от остальных участников. Под № указал ФИО1, который находится в стороне. На скриншоте № Липчаснкий обозначил под № ФИО7 №2, который находится в стороне, под № указана ФИО7 №3, под № ФИО5 ФИО8, которая подходит к Потерпевший №1 обозначенному № и ФИО7 №6, обозначенному №. Остальных участников распознать не смог. На скриншоте № под № был указан ФИО31, который уводить ФИО5 А. № и рядом с ними находится ФИО5 С. №, В стороне находится ФИО7 №2№, который идет к ФИО5 А, около ларька с «Шаурмой» находится ФИО7 №3 №, остальных участников распознать не смог. На скриншоте № под № указан ФИО7 №2, который разговаривает с кем-то, к нему под № подходит ФИО32 Около ларька с «Шаурмой» находятся ФИО31№, который держит ФИО5 А.№ И рядом с ними ФИО5 С. №. Под № обозначен ФИО1, который стоит с двумя неустановленными лицами. На скриншоте № под номерами были обозначены 5 человек, а именно ФИО31, ФИО33, ФИО5. С., ФИО7 №2, ФИО7 №3, распознать 6 участника не смог. Остальные участники конфликта со слов ФИО27 уехали на автомобиле обозначенном № в том числе и ФИО2 А. Более иных лиц распознать не смог (т. 3 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фото-таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО5 С.А. В ходе осмотра видео были сделаны скриншоты на которых ФИО5 С.А.. собственноручно были указаны участники. Скриншот № ФИО5 С. А. Пояснила, что на записи зафиксирован под № ФИО7 №2 под № ФИО7 №10, который бросается на ФИО27 ФИО2 ними происходит драка в стороне от остальных участников. ФИО5 пояснила, что ранее в своих показания при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 А. она не верно пояснила, что драка началась ФИО2 и ФИО7 №2, так как находилась на расстоянии и не сразу поняла. На скриншоте № ФИО5 С.А. обозначила под № Потерпевший №1, которого держит ФИО7 №6 обозначенный №. В стороне находится ФИО7 №3 № и указала под № ФИО5 С.., пояснив, что она также подходит к Потерпевший №1 и это окончание конфликта. На скриншоте № ФИО5 С. указала, что это окончание конфликта и на фото изображены ФИО5 А, ФИО31, ФИО5 С., ФИО7 №2, ФИО32 которые уводят ФИО5.Более иных лиц распознать не смог. (т. 3 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Морозовский» был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата> с участием свидетеля ФИО7 №4 В ходе осмотра видео были сделаны скриншоты на которых ФИО7 №4 собственноручно были указаны участники конфликта. Скриншот № пояснила, что на скриншоте изображен ФИО7 №2, под №, в стороне ближе к фонарю от ФИО7 №2 находится ФИО2 А.Н. под № и рядом с ним находится ФИО2 Н.Н., под № остальных участников не видно. На втором скриншоте под № изображен ФИО7 №2,который стоит в стороне. Рядом с ФИО7 №2 находится ФИО7 №3 обозначенная №, под № обозначена ФИО5 С. под № обозначен ФИО5 А.В. Остальных участников конфликта определить не смогла. На 3 скриншоте под № обозначен ФИО7 №2, рядом с которым находится ФИО7 №3 обозначенная №. Под № находится ФИО5 А., а под № обозначен ФИО2 А.Н. определить остальных участников не смогла. (т. 3 л.д. 50-55);

- вещественными доказательствами: просмотренной в суде видеозаписью с камеры наружного наблюдения, размещенной на магазине <данные изъяты> где зафиксировано окончание потасовки ФИО2 толпой мужчин. Начало конфликта не заснято, так как происходило в ином не просматриваемом месте (т. 1 л.д. 244).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО5 С.А., ФИО7 №4, ФИО7 №3 и потерпевшего ФИО5 А.В. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Позицию подсудимого и его адвоката Мухамбетовой Ю.И. о том, что действия ФИО3 являлись необходимой обороной и он случайно ранил ФИО5 А.В., суд полагает несостоятельной.

Установлено, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО5 А.В. из за возникших в ходе конфликта неприязненных отношений, то есть из-за мести ФИО5 А.В. за то, что тот его ударил и повалил на землю.

Согласно ст. 25 Уголовного кодекса РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных обстоятельств, в действиях ФИО3 судом усматривается наличие косвенного умысла на причинение телесных повреждения ФИО5, так как это произошло после того, как он упал, а ФИО5 нагнулся к нему. ФИО6 понимая и осознавая возможность причинения вреда жизни и здоровью человеку, использовал против потерпевшего нож, направив его в живот.

Дальнейшее развитие конфликта, в котором участвовали другие лица, последовало после этого, и отношение к защите ФИО6 от посягавших не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающим наказание судом не установлено.

Судом не признается в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 А.Н. пояснил, что опьянение не повлияло на совершением им преступного деяния по настоящему уголовному делу.

Исходя из критериев назначения наказания ФИО3, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к лишению свободы, полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, в целях исполнения приговора, суд, решая вопрос о мере пресечения, полагает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде содержания под стражей.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с. п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мужская футболка <данные изъяты>, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить.

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <дата>, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: