Решение № 2-2591/2021 2-2591/2021~М-796/2021 М-796/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2591/2021

дело № 2-2591/2021

16RS0042-03-2021-000789-33

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – КПК «Приволжский фонд сбережений») обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31.03.2017г. между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 100000 рублей с процентной ставкой 47 % годовых, сроком до ....

Согласно п.2.4 договора процентная ставка составляет 47 % годовых.

В соответствии пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика внесения платежей заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 21 статьей 5 от ... ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, за ним числится задолженность в размере 294 200 рублей 68 копеек, из которых: основная сумма долга – 100 000 рублей, процуенты по договору займа 126 228 рублей 08 копеек, штрафные санкции 57 972 рубля 60 копеек. Ответчику ... направлено требование об оплате задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 294 200 рублей 68 копеек.

Конкурсный управляющий ФИО1 , действующего в интересах КПК «Приволжский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 47% годовых сроком до ....

Согласно расходному кассовому ордеру от ... ФИО2 выданы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено решение по делу ... от 29.11.2018г., которым КПК «Приволжский Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... от ... конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно требованию об оплате задолженности по договору на ... задолженность по договору займа ... от ... составляет 246 945 рублей 31 копейка (л.д. 16).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет - 294200 рублей 68 копейка, из которых 100 000 рублей - основной долг; 136 228 рублей 08 копеек – проценты по договору займа; 57 972 рубля 60 копеек – штрафные санкции.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в выдаче судебного приказа отказано.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, неустойки суд находит основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6142 рубля 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 , задолженность по договору займа в размере 294 200 (двести девяносто четыре тысячи двести) рублей 68 копеек, из которой: основной долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты по договору займа в сумме 136 228 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать восемь) 08 копеек; штрафные санкции в сумме 57 972 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение10.03.2021