Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2803/2019 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделении здания (блока) в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на здание (блок) жилого дома блокированной застройки в порядке наследования по закону, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, доля в праве которого составляет <данные изъяты> и ФИО8, доля в праве которой составляет <данные изъяты>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, он приходился родным братом отцу истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец желает оформить наследство, оставшееся после смерти дяди ФИО1 в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Других наследников после смерти ФИО1, кроме истца, нет. ФИО1 не был женат и не имел детей. На день смерти ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>.

При подготовке документов для оформления наследства оказалось, что у истца отсутствует свидетельство о рождении отца ФИО2 и в архиве ЗАГСа отсутствует актовая запись о его рождении. Свидетельство о рождении дяди ФИО1 имеется в ЗАГСе, однако, истцу ФИО7 его не выдают, так как его родство не подтверждено в связи с отсутствием актовой записи о рождении отца в ЗАГСе.

Таким образом, для получения наследства необходимо в судебном порядке подтвердить факт родственных отношений между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между братьями.

Вышеуказанные доли жилого дома изолированы, между собственниками дома определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, а также земельным участком.

Часть жилого дома, которая принадлежала ФИО1, включает следующие помещения в Лит.А1: №1 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, №2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №3 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №5 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общей площадью жилого блока - <данные изъяты> кв.м.

Часть жилого дома, которая принадлежит ФИО8, включает следующие помещения: №1 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №2 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №3 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общей площадью жилого блока - <данные изъяты> кв.м.

ФИО7 желает выделить долю жилого дома, принадлежавшую ФИО1, и признать за собой право собственности на здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Согласно техническому заключению, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Указанный жилой дом состоит из двух автономных блоков. Выделяемый жилой блок, принадлежавший ФИО1, соответствует всем требованиям и нормам СНиП, СанПиН и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реальный раздел дома возможен с отступлением от идеальных долей собственников дома. Доля по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме составляет доля собственника ФИО1 - 1/2, доля собственника ФИО8 - 1/2.

На основании изложенного просил суд: установить, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходятся друг другу родными братьями;

перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ФИО1 право на 1/2 долю дома, за ФИО8 право на 1/2 долю дома;

признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилым домом блокированной застройки;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить в собственность ФИО7, в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений в Лит.А1: №1 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, №2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №3 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №5 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону;

Признать за ним, ФИО7, право собственности на здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился. Глава администрации представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходились друг другу родными братьями.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области отсутствует запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По извещению Комитета Тульской области по делам записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись акта о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, она соседка истца ФИО7, проживает в <адрес>. Знала отца истца, его звали ФИО2, он проживал в <адрес>, позже переехал жить в <адрес>. У ФИО2 был родной брат ФИО1, он умер около полугода назад, истец приезжал к ФИО1, помогал ему. После его смерти остался дом в <адрес>, ФИО7 смотрит за этим домом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, он хорошо знает истца, хорошо знал его отца ФИО2, знал его родного брата ФИО1, который проживал в <адрес>. ФИО1 проживал в доме с их матерью, а ФИО2 часто приезжал к ним. После смерти ФИО2, его сын, истец ФИО7, стал приезжать к ФИО1 После смерти ФИО1 смотрит за домом. Дом, в котором проживал ФИО1 состоит из двух квартир, которые отдельны друг от друга.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным факт родственных отношений между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между родными братьями.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области.

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился племянник ФИО7 Свидетельства о праве на наследство не выдавалось, завещания нет.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия спора между сторонами установлена долевая собственность в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: доля ФИО1 <данные изъяты>, доля ФИО6 <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> 1966 года постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> является ФИО1, собственником <данные изъяты> является ФИО8

Согласно справки №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» 19.07.2019 года по материалам инвентарного дела по адресу: <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, с учетом холодных пристроек общая площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации от 07.02.2019 года зафиксировано изменение площади за счет уточнения размеров и ранее не вошедшей площади холодных пристроек лит.а (S=<данные изъяты> кв.м) и лит.а1 (S=<данные изъяты> кв.м), в результате чего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается их технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 11.06.2019 № 06-05-358 о возможности реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, идеальная доля собственника ФИО1 составляет <данные изъяты>, общая площадь жилых помещений по идеальным долям составляет <данные изъяты> кв.м, фактически занимаемая общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, доля фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме составляет 50/100=1/2, идеальная доля собственника ФИО8 составляет <данные изъяты>, общая площадь жилых помещений по идеальным долям составляет <данные изъяты> кв.м, фактически занимаемая общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, доля фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме составляет 50/100=1/2.

Реальный раздел (выдел доли в натуре) жилого помещения (дома) возможен с отступлением от идеальных долей собственников:

доля собственника ФИО1 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, уменьшится на 1/500 (1/2-498/1000=1/2) от идеальной <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> кв.м;

доля собственника ФИО8 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличится на 1/50 (502/1000-1/2=1/50) от идеальной <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, суд считает возможным перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ФИО1 право на 1/2 долю дома, за ФИО8 право на 1/2 долю дома.

Из представленного истцом заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 11.06.2019 № 06-05-358 следует, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из отдельных блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположенным на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом блокированной застройки содержит в себе элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции жилого дома). В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля) — общие для выделенных частей жилого дома, являются неделимыми.

Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух автономных блоков, один из которых выделяется в пользование и владение ФИО1: лит.А1- S = <данные изъяты> кв.м (помещ.1), S =<данные изъяты> кв.м (помещ.2), S = <данные изъяты> кв.м (помещ. 3), S= <данные изъяты> кв.м (помещ. 4), S = <данные изъяты> кв.м (помещ. 5), лит, al - S = <данные изъяты> кв.м (помещ. 1). Итого общая площадь жилого блока — <данные изъяты> кв.м.

Выделяемый жилой блок в пользование и владение ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям:

Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», предъявляемым к основным элементам жилых зданий;

Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для вживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснил, что она использует изолированную часть жилого дома, с отдельным входом, выходом на земельный участок. Порядок пользования помещениями в доме между ним и ФИО8 сложился.

Занимаемые сторонами помещения (части) представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2016 " СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно данным технической инвентаризации ФИО1 занимает в жилом <адрес> следующие помещения (блок): №1 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, №2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №3 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №5 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь жилого блока - <данные изъяты> кв.м.

ФИО8 занимает в указанном доме здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений: №1 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №2 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №3 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №5 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общей площадью жилого блока - <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данный дом, фактически состоит из двух блоков, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Эти блоки имеют независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками, придомовая территория разгорожена, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны второго сособственника относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> натуре, в соответствии с измененными долями сособственников в праве собственности на указанное домовладение.

Также в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ судом установлено, что ФИО7, являясь наследником по закону после смерти дяди ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, открывшееся после его смерти, так как обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим суд считает возможным признать за истцом право собственности на выделяемый объект недвижимости – здание (блок) в жилом доме блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м в порядке наследования по закону, оставшийся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделении здания (блока) в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на здание (блок) жилого дома блокированной застройки в порядке наследования по закону, прекращении права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходятся друг другу родными братьями.

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признав за ФИО1 право на 1/2 долю дома, за ФИО8 право на 1/2 долю дома.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО7 в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений в Лит.А1: №1 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, №2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №3 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №5 - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО7 право собственности на здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей 03,12.2018 года, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2019 года.