Решение № 21-12/2019 21-233/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 21-12/2019

Судья Асадов А.Б. Дело № 21-233/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сапрыкина Ю.А. на постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО2 № (****) от 02 июля 2018 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 28 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО2 (****) от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 28 ноября 2018 года, вынесенным по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Сапрыкина Ю.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник Сапрыкин Ю.А. просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1

В частности, указывает, что по делу не определена форма вины ФИО1, не учтено, что повреждение трактором двух деревьев совершено им по неосторожности; не установлен размер ущерба, поскольку имеются противоречия относительно диаметра деревьев между актом о нарушении лесного законодательства от 12 марта 2018 года (1 дерево сосны – диаметр 36 см., 1 дерево берёзы – диаметр 16 см.) и протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2018 года (1 дерево сосны – 30 см., 1 дерево берёзы – 15 см.), то есть неверно исчислен объём лесных ресурсов при расчёте ущерба.

Кроме того, ссылается на недопустимость доказательств по делу: объяснение ФИО1 от 14 марта 2018 года, объяснения свидетелей: Г.., А.., Б.., Г., М.., А. поскольку указанным лицам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Сапрыкин Ю.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из дела следует, что в ходе патрулирования 12 марта 2018 года в квартале 587 выдела 43 лесничим Партизанского участкового лесничества ГКУ Псковской области «Гдовское лесничество» ФИО3 обнаружено повреждение деревьев не до степени прекращения роста в количестве 2 шт. (1 дерево берёзы и 1 дерево сосны), общим объемом 1.1 кв.м..

Установлено, что повреждение деревьев явилось результатом действий ФИО1, который, используя принадлежащий ему гусеничный трактор Т-130, 07 марта 2018 года расчищал съезд с дороги на деревню Сосно в сторону своего участка, и при этом повредил вышеуказанные деревья.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом о нарушении лесного законодательства (****) от 12 марта 2018 года; расчетом размера ущерба, причиненного лесному хозяйству; проведенной ОМВД России по Гдовскому району проверкой; объяснениями Б.., М.. и иных лиц; протоколом об административном правонарушении (****) от 03 мая 2018 года, которым дана надлежащая оценка должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и судьёй, рассматривавшим жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом административного органа действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, оснований для переквалификации этих действий не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ними не имеется.

То обстоятельство, что вменённое правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности не влияет на квалификацию правонарушения, и при этом нахожу, что ФИО1, используя для расчистки дороги тяжёлый гусеничный трактор, не мог не предвидеть возможность наступления таких вредных последствий как повреждение растущих в месте расчистки деревьев, в связи с чем оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, образует повреждение лесных насаждений, вне зависимости о размера ущерба, поэтому расхождение относительно точных диаметров повреждённых деревьев, также не влияет на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку в деле имеются достаточные доказательства виновности ФИО1 в правонарушении, оснований не согласиться с оценкой этих доказательств должностным лицом и судьёй районного суда, не имеется. В этой связи нахожу, что объяснения правонарушителя ФИО1, свидетелей: Г., А.., Б.., Г., М.., А.., которые были получены должностным лицом ОМВД России по Гдовскому району в рамках процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, не противоречат требованиям части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, поскольку на их основании возможно установить фактические данные, эти доказательства были получены должностными лицами органа внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, правильность объяснений подтверждена подписями опрошенных лиц. То обстоятельство, что этим лицам не были разъяснены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет на допустимость полученных от них объяснений, так как доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, оценка которым даётся по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном для граждан, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО2 (****) от 02 июля 2018 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 28 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Сапрыкина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина