Апелляционное определение № 33-1234/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Лыкина О.С. УИД № 65RS0001-02-2021-003107-91

Докладчик Портнягина А.А. Дело № 33-1234/2026 (13-178/2026, 2-134/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 06 апреля 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Портнягина А.А., рассмотрев частную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2026 года об отказе в исправлении описки, допущенной в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Ф.И.О.1 к администрации г. Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Ф.И.О.1 к администрации г. Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение, в обоснование которого указано, что суд в резолютивной части определения ошибочно возложил на ответчика расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству третьего лица АО "Сахалин-Инжиниринг", перечислившего на депозитный счет суда денежные средства на ее проведение.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2026 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 приводя доводы аналогичные доводам заявления об исправлении описки, просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, поскольку исправление описки в данном случае направлено на приведение текста судебного акта в соответствие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно указанной норме процессуального закона она предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание, то есть исправление не должно приводить к изменению содержания судебного акта.

При этом по смыслу названной статьи под описками понимаются незначительные и очевидные искажения, погрешности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, в том числе фамилий, имен, наименований лиц, участвующих в деле, ввиду опечаток, грамматических, орфографических ошибок и т.п. недочетов. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из изложенного следует, что гражданским процессуальным законом установлено общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, а предусмотренное частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на исправление допущенной описки, возможно только в том случае если она очевидна, ее исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

Разрешая заявление об исправлении описки в определении о назначении судебной экспертизы путем замены лица, на которое возложена обязанность по обеспечению оплаты услуг по проведению судебной экспертизы путем внесения денежных средств на счет Управления судебного департамента в Сахалинской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не являются описками, а направлено на изменение содержания судебного постановления, что является не допустимым и влечет отказ в удовлетворении поданного заявления.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку внесение в судебное постановление исправлений, о которых указывает заявитель, повлечет изменение существа вынесенного определения в части распределения судебных издержек, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, по существу заявление об исправлении описок (ошибок) направлено на оспаривание определения суда о назначении экспертизы, которое заявителем не реализовано в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда А.А. Портнягина