Решение № 2-1685/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2-1685/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № предоставил ООО «Строй Групп СК» не возобновляемую кредитную линию в размере 18 253 852 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было заключено дополнительное соглашение между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «СтройГрупп СК».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и ФИО1 заключен договор поручительства №-п.

Выдача денежных средств по кредитной линии подтверждается мемориальными ордерами.

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 18 253 745 рублей 18 копеек.

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере 2 754 447 рублей 73 копейки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 008 192 рубля 90 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «СтройГрупп СК» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

АКБ «Спурт» (ПАО) направлено требование о включении в реестр требований кредиторов на сумму 21 008 192 рубля 90 копеек.

Поручитель ФИО1 солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) 21 008 192 рубля 90 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СтройГрупп СК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № предоставил ООО «Строй Групп СК» не возобновляемую кредитную линию в размере 18 253 852 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, п.5.1, 5.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентом в виде начисления неустойки по 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройГрупп СК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АКБ «Спурт» (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройГрупп СК» в общем размере 21 008 192 рубля 90 копеек.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере кредита.

В свою очередь, ООО «СтройГрупп СК» допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, с момента получения кредита заемщиком не предпринимались какие-либо меры по погашению займа.

Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки оставлено ООО «СтройГрупп СК» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройГрупп СК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АКБ «Спурт» (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройГрупп СК» в общем размере 21 008 192 рубля 90 копеек.

Поскольку ФИО1 является поручителем, следовательно, она несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 21 008 192 рубля 90 копеек, из них: 18 253 745 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 2 754 447 рублей 73 копеек – проценты.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 008 192 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова