Решение № 12-24/2019 12-307/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело 12-24/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием защитника юридического лица ООО «РайВодоканал» по доверенности Маркисонова О.Е.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу генерального директора ООО «РайВодоканал» на постановление заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «РайВодоканал»

у с т а н о в и л:

Постановлением № от <дата>. вынесенным заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора , юридическое лицо ООО «РайВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что при проведении планового (рейдового) осмотра территории <адрес><дата>. установлено, что на территории <адрес> существует централизованная система водоотведения, которая заканчивается очистными сооружениями канализации, расположенными за пределами села ( 650 м. к северу от <адрес> ). На момент осмотра установлен факт разливания неочищенных сточных вод из переполненного канализационного колодца, расположенного на центральной системе водоотведения <адрес> на почву, примерно в 300 метрах к северу от <адрес>. Растекание на почву имеет неправильную форму, для расчета места растекания принято за две геометрические фигуры: прямоугольники 8м* 32м* и 4м*30м., общая площадь растекания составляет 376 м2. По результатам анализа проб почвы установлено превышение ПДК в пробе участка по нитратам в 1,5 раза, по фенолу в 12,4 раза, по сульфатам в 2 раза, по аммонию в 12,6 раз, по фосфатам в 2,9 раза, по АПАВ в 5,7 раз, по нефтепродуктам в 1,2 раза. В соответствии с концессионным соглашением рег№ от <дата>., централизованное водоотведение в <адрес> осуществляет ООО «РайВодоканал», канализационные сети (инженерные сети) протяженностью 1600м., переданы на обслуживание ООО «РайВодоканал». Таким образом, ООО «РайВодоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности, не приняло всех зависящих мер при эксплуатации централизованной системы водоотведения <адрес> и допустило нарушение требований ст.4 и ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ч.1 ст.13 Земельного Кодекса РФ.

Генеральный директор ООО «РайВодоканал» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что юридическое лицо за указанное в постановлении правонарушение, уже было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и по ст.8.1 КоАП РФ. Считает, что повторное привлечение к ответственности является незаконным. Кроме того считает, что отбор проб почвы в <адрес> произведен со значительными нарушениями, в связи с чем результаты химического анализа почты от <дата>. не могут быть признаны действительными и являются недопустимым доказательством.

В судебное заседание явились защитник юридического лица ООО «РайВодоканал» по доверенности ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «РайВодоканал» , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «РайВодоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ООО «РайВодоканал» за указанное в постановлении правонарушение, уже было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и по ст.8.1 КоАП РФ, а повторное привлечение к ответственности является незаконным. Кроме того считает, что отбор проб почвы в <адрес> произведен со значительными нарушениями, в связи с чем результаты химического анализа почвы от <дата>. не могут быть признаны действительными и являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды с жалобой не согласилась и пояснила, что <дата>. на территории <адрес> установлен факт разливания неочищенных сточных вод из переполненного канализационного колодца, расположенного на центральной системе водоотведения <адрес> на почву, примерно в 300 метрах к северу от <адрес>. Растекание на почву имело неправильную форму, для расчета места растекания принято за две геометрические фигуры: прямоугольники 8м* 32м* и 4м*30м., общая площадь растекания составляла 376 м2. По результатам анализа проб почвы установлено превышение ПДК в пробе участка по нитратам в 1,5 раза, по фенолу в 12,4 раза, по сульфатам в 2 раза, по аммонию в 12,6 раз, по фосфатам в 2,9 раза, по АПАВ в 5,7 раз, по нефтепродуктам в 1,2 раза. В соответствии с концессионным соглашением. № от <дата>., централизованное водоотведение в <адрес> осуществляет ООО «РайВодоканал», канализационные сети (инженерные сети) протяженностью 1600м., переданы на обслуживание ООО «РайВодоканал». К доводам, изложенным в жалобе о том, что отбор проб почв был проведен с нарушением относится критически, поскольку отбор проб почв был проведен аттестованным сотрудником аккредитованной организации ООО «Зиверт-Н».

Выслушав защитника ООО «РайВодоканал», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ч.2ст.8.6 Кодекса Российской Федерации, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «РайВодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ИНН/КПП № и расположено по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ООО «РайВодоканал» является забор, очистка и распределение воды, дополнительными видами деятельности являются: сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов, строительство жилых и нежилых зданий и др.

<дата> было заключено концессионное соглашении в отношении обьектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которого ООО «РайВодоканал»-концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района, с использованием обьекта Соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования обьектом Соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности.

Согласно перечня имущества, входящего в состав обьекта концессионного соглашения, расположенных на территории <адрес> сельсовета, входят

-здания и строения комплекса очистных сооружений канализации, в 650 м. к северу от <адрес>, площадью 43,7 кв.м., № от <дата>,

-канализационные сети (инженерные сети) <адрес>, от <адрес>, протяженностью 1600 м., № от <дата>,

-водопроводные сети <адрес>, протяженностью 9050м., № от <дата>,

-здание канализационной насосной станции (производственное), в 650 м. к северу от <адрес>, площадь 5,1 кв.м., № от <дата>.

Из информации, поступившей в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области из ГТРК «Нижний Новгород» <дата> следует, что жители села <адрес> обратились с тем, что несколько месяцев течет грязная вода, подвал затопляет канализационными стоками. Проблема касается не только одного дома. Канализационные стоки вытекают в близлежащее поле.

При проведении планового (рейдового) осмотра территорий <адрес><дата>. установлено, что на территории <адрес> существует централизованная система водоотведения, которая заканчивается очистными сооружениями канализации, расположенными за пределами села ( 650 м. к северу от <адрес> ). На момент осмотра установлен факт разливания неочищенных сточных вод из переполненного канализационного колодца, расположенного на центральной системе водоотведения <адрес> на почву, примерно в 300 метрах к северу от <адрес>. Растекание на почву имеет неправильную форму, для расчета места растекания принято за две геометрические фигуры: прямоугольники 8м* 32м* и 4м*30м., общая площадь растекания составляет 376 м2. По результатам анализа проб почвы установлено превышение ПДК в пробе участка по нитратам в 1,5 раза, по фенолу в 12,4 раза, по сульфатам в 2 раза, по аммонию в 12,6 раз, по фосфатам в 2,9 раза, по АПАВв 5,7 раз, по нефтепродуктам в 1,2 раза. В соответствии с концессионным соглашением рег.№ <дата>., централизованное водоотведение в <адрес> осуществляет ООО «РайВодоканал», канализационные сети (инженерные сети) протяженностью 1600м., переданы на обслуживание ООО «РайВодоканал». Таким образом, ООО «РайВодоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности, не приняло всех зависящих мер при эксплуатации централизованной системы водоотведения <адрес> и допустило нарушение требований ст.4 и ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ч.1 ст.13 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «РайВодоканал» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие представителя юридического лица. Законный представитель юридического лица извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, подтверждается извещением от <дата>

-информацией из ГТРК «Нижний Новгород» <дата>

-плановым (рейдовым) заданием № от <дата>

-актом планового (рейдового) осмотра территорий прилегающих к очистным сооружениям в <адрес> № от <дата>., в ходе которого установлено, что на территории <адрес> существует централизованная система водоотведения, которая заканчивается очистными сооружениями канализации, расположенными за пределами села ( 650 м. к северу от <адрес> ). На момент осмотра установлен факт разливания неочищенных сточных вод из переполненного канализационного колодца, расположенного на централизованной системе водоотведения <адрес> на почву, примерно в 300 метрах от <адрес>. Растекание на почву имеет неправильную форму, для расчета места растекания принято за две геометрические фигуры: прямоугольники 8м* 32м* и 4м*30м., общая площадь растекания составляет 376 м2.,

-фотоматериалом;

-концессионным соглашением в отношении обьектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>

-перечнем имущества, входящего в состав обьекта концессионного соглашения,

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РайВодоканал»,

-представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от <дата>

-актом отбора проб почвы от <дата>

- копией сведений журнала ИАЛ ООО «Зиверт-Н» приемки и регистрации проб почвы, в котором зарегистрировано, что <дата>. в <адрес> в 300 метрах от <адрес> были взяты 2 пробы почв,

-протоколом № химического анализа почвы от <дата>., выполненного ООО «Зиверт-Н»,

-аттестатом аккредитации ООО «Зиверт-Н», согласно которого испытательная аналитическая лаборатория ООО «Зиверт-Н» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК №, аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ООО «РайВодоканал» требований ст.4 и ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ч.1 ст.13 Земельного Кодекса РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. "в", "г" п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 20013г. N644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с п.1.1.28. МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N168), в функции организации ВКХ входят:

а) административно-хозяйственное и техническое руководство всеми подразделениями и предприятиями, находящимися в ее ведении;

б) разработка планов организационно-технических мероприятий и систематический контроль за их выполнением по повышению надежности, экономичности и качества представления услуг;

в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

На основании п.3.2.1 МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N168), канализационная сеть организации ВКХ (далее - сеть) должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

П.3.2.2. Работы по эксплуатации сети возлагаются на службы, которые в зависимости от протяженности сети и объемов работ могут быть организованы в виде участков и служб сети, а для особенно крупных городов - в виде самостоятельных производственных эксплуатационно-аварийных управлений с подразделением на районные эксплуатационные участки водоотводящей сети.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., вынесенным начальником Территориального отдела-главным государственным санитарным врачом по городскому округу город Арзамас, Арзамасскомому, Ардатовскому, Вадскому, Дивеевскому районам, городскому округу город Первомайск , юридическое лицо ООО «РайВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением № заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора от <дата>., ООО «РайВодоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы о том, что отбор проб почвы в <адрес> произведен со значительными нарушениями, в связи с чем результаты химического анализа почвы от <дата>. не могут быть признаны действительными и являются недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Отбор проб почвы для определение содержания химических веществ, выполнялся в рамках выполнения государственного контракта № от <дата> заключенного между ООО «Зиверт-Н» и «Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области» на основании результатов электронного аукциона (протокол от <дата>. номер извещения: №, регистрационный №), на основании заявки от Юго-Западного МРО РГЭН иООС.

Утвержденная форма акта отбора проб почвы является приложением к Руководству по качеству ИАЛ ООО «Зиверт-Н» и соответствует Критериям аккредитации испытательных аналитических лабораторий Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 года N326 об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.

Отбор проб был осуществлен специалистом, с соблюдением требований ГОСТ 17.4.3.01-83 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", закреплен актом.

Из сообщения ООО «Зиверт-Н» от <дата>. следует, что поскольку произошел засор канализационного колодца, в результате чего произошло попадание необеззараженных сточных вод на рельеф местности, ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» не распространяется на контроль загрязнения, происшедшего в результате неорганизованных выбросов, прорыва очистных сооружений и в других аварийных ситуациях.

Согласно руководству по качеству ИАЛ, инженеры-химики ИАЛ обладают достаточной квалификацией и полномочиями для отбора проб. При производстве работ по отбору проб почвы на обьекте, инженеры-химики ИАЛ ООО «Зиверт-Н» руководствуясь должностными инструкциями, Руководством по качеству ИАЛ, произвели отбор проб почвы согласно ГОСТ 17.4.3.01-83 Почвы. Общие требования к отбору проб и заполнили утвержденную в Руководстве по качеству форму Акта отбора проб почвы.

Утвержденная Росаккредитацией форма акта отбора проб почвы включает в себя информацию о дате, времени, адресах отбора, сведениях о зафиксированных отклонениях при отборе, перечень нормативных документов, которые могут быть использованы при отборе проб почвы, описание места отбора и глубины отбора проб почвы.

ИАЛ ООО «Зиверт-Н» обладает всем необходимым оборудованием и материалами для отбора проб и проведения анализов, в том числе полиэтиленовыми, стеклянными и из нержавеющей стали пробоотборниками, а также транспортом. Пробы почвы для выполнения химического анализа отбираются массой не менее 1 кг, на месте отбора упаковываются в тару из инертного материала - полиэтилен либо стекло, при доставке проб в лабораторию данные вносятся в Журнал приемки и регистрации проб почвы.

Место отбора объединенной пробы почвы было выбрано исходя из цели и задачи исследования, а именно с территории, подвергшейся воздействию сточных вод, около канализационного колодца. Фоновая проба была отобрана на расстоянии, исключающем возможное антропогенное воздействие факта разлива сточных вод на почву, п.7 ГОСТ 17.4.3.01-83 не устанавливает требования к транспортировке и упаковке проб почвы.

Поскольку отсутствовали данные о мощности горизонта или слоя свыше 40 см., в связи с чем согласно п.7.1 ГОСТ 17.4.3.01-83 возможен отбор одной объединенной пробы почвы.

Кроме того, отбор обьединенной пробы и фоновой пробы, согласно акта отбора проб почвы от <дата>. был осуществлен в присутствии представителя ООО «РайВодоканал» В рамках отбора образцов проб почв замечания, предложения от представителя юридического лица не поступали, данный акт подписан без каких-либо замечаний.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РайВодоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.4 и ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ч.1 ст.13 Земельного Кодекса РФ.

Действия ООО «РайВодоканал» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «РайВодоканал» правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «РайВодоканал» к административной ответственности не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ООО «РайВодоканал» не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «РайВодоканал» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «РайВодоканал» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РайВодоканал» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина