Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-269/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-269/2024
г.

36RS0034-01-2024-000433-09
17 мая 2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 13 мая 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБУ г.п.г.Россошь «Городское благоустройство» /ФИО2./, доверенность от 09.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1/ к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения-город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ обратился с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения-город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обосновании требований истец указал, что 19 января 2024года в районе ул. Элеваторная, д.10 г.Россошь, он управляя, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем RENAULT TALISMAN, государственный регистрационный знак №, наехал на яму, расположенную на проезжей части дороги, в луже. В результате чего, автомобиль получил механические повреждения в виде порезов шин, деформации колесных дисков и повреждения датчиков давления шин. Стоимость восстановительного ремонта составляет 141 200 рублей.

Сотрудником ГИБДД, при обследовании 19.01.2024 участка дороги выявлены дефекты в виде выбоин, длиной более 15 см, глубиной более 5 см (по личным замерам истца: ширина 60 см, глубина 13 см), что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017.

Просит взыскать с ответчика МУБ г.п.г.Россошь «Городское благоустройство» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 141 200,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 300,00 рублей.

Истец /ФИО1/ в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика МУБ г.п.г.Россошь «Городское благоустройство» /ФИО2./, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Директор МУБ г.п.г.Россошь «Городское благоустройство» /Х/ предоставил суду заявление о признании иска /ФИО1/ о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, последствия признания иска ему понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п. 2 ст. 28 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, 19 января 2024года в районе ул.Элеваторная, д.10 г.Россошь, произошло дорожно-транспортное происшествие- /ФИО1/ управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем RENAULT TALISMAN, государственный регистрационный знак № въехал в яму, расположенную на проезжей части дороги, в луже. В результате чего вышеназванный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №8-24/19 от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля RENAULT TALISMAN, государственный регистрационный знак № составляет 141 200 рублей (л.д.41).

Распоряжением администрации городского поселения -город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 29.12.2023 №415 утверждено муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению городского поселения- город Россошь «Городское благоустройство» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов согласно приложению, в состав оказываемых муниципальных услуг вошло содержание дорожной инфраструктуры регулярно в течение года, ремонт дорог (л.д.66,67-71).

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

На основании пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац второй пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1).

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно Акта выездного обследования составленного государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району на обследуемом участке у дома №10 по ул.Элеваторная г.Россошь Воронежской области в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется два дефекта в виде выбоин, длинной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м. каждая (л.д.6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия стали действия (бездействия) организации, ответственной за надлежащее состояние участка дороги, так как имело место несоответствие проезжей части требованиям п. 3.1.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221). Лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, является МУБ г.п.г.Россошь «Городское благоустройство».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее состояние дорожного покрытия привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда истцу.

Доказательства своей невиновности в причинении материального ущерба истцу в произошедшем ДТП ответчик МУБ г.п.г.Россошь «Городское благоустройство» не предоставил, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения ущерба, о предоставлении дополнительных доказательств суду не представил. Более того, ответчиком заявлено о признании иска.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В данном случае признание ответчиком иска /ФИО1/ о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд принимает как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба, в заявленном размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4300,00 рублей, которые с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 1290,00 рублей (30%), а государственная пошлина в размере 3010,00 руб.(70%) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1/ к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения -город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского поселения-город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (ИНН<***>) в пользу /ФИО1/, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 141 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1290,00 рублей, а всего взыскать 154 490 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Возвратить /ФИО1/, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> часть оплаченной онлайн платежом 02.02.2024 ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 3010 (три тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина