Решение № 2-501/2020 2-501/2020(2-5580/2019;)~М-5650/2019 2-5580/2019 М-5650/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-501/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67550 руб. и государственную пошлину в сумме 2227 руб. В обоснование иска указано, что истец и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) на автомобильМагёа, №, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ЛиАЗ, № получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем Mazda, №, нарушил Правила дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны. Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу по настоящему делу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 67 550 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченную страховую сумму. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в извещении о ДТП. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ повестка возвращена отправителю. В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанный пункт признан утратившим силу (с 01 мая 2019 года). Вместе с тем, статьей 4 Гражданского кодекса РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений вышеуказанная норма Закона действовала и подлежала применению. Судом установлено, что истец и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) на автомобильМагёа, У904КТ190, полисЕЕЕ1011500191. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ЛиАЗ, № получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем Mazda, № нарушил Правила дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны. Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу по настоящему делу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 67 550 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «Группа Ренесанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Группа Ренесанс Страхование, <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67550 руб. и государственную пошлину в сумме 2227 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов М.В. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-501/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-501/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |