Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. ДАТА по договору займа он передал ответчикам денежные средства в сумме 300000 руб.. В целях обеспечения своих обязательств ответчики заключили с ним договор ипотеки (залога) на 2/4 доли в квартире, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Факт передачи денег подтверждается распиской. Согласно условиям договора, срок возврата займа ДАТА и в случае не возврата, он в праве требования обращения взыскания на заложенную недвижимость. Никаких дополнительных соглашений с ответчиками об изменении условий договора займа он не заключал. Долг ответчики ему не вернули. Просит в уточнённом иске: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 300000 руб., обратить взыскание на 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС определив начальную продажную стоимость указанной доли в размере 500000 руб., определить способ реализации доли - продажу с публичных торгов, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 6500 руб. (л.д.3,38).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, возражений не имел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.27,39).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, ДАТА между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Э.А. был заключён договор займа, по условиям которого ФИО4 и ФИО3 обязались вернуть ФИО1 взятые взаймы деньги в сумме 300000 рублей в срок до ДАТА, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы займа. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчики истцу долг и проценты за пользование денежными средствами не вернули. В целях обеспечения своих обязательств ответчики заключили с истцом договор ипотеки (залога) на 2/4 доли в квартире, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 3-6, 37-40.

Заключение договора займа между истцом и ответчиками подтверждается договором займа (л.д. 4).

Условия договора займа ответчиками не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 300000 рублей.

Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельства о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время залогодержателем является ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заёмщиков не осуществлялось, нарушены сроки возврата займа. Задолженность по договору займа составляет 300000 руб.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

Денежная оценка заложенного имущества, согласно соглашению сторон от ДАТА составляет 500000 руб.. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с указанным соглашением, а именно: 500000 руб..

Ответчики требования истца признали полностью, возражений не имели.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 300000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2/4 доли в праве на квартиру, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2/4 доли в праве на квартиру в размере 500000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества, указанной суммы задолженности ответчиков перед ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина. Размер уплаченной госпошлины составляет 6500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 300000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2/4 доли в праве на квартиру, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО2, ФИО3, определить способ реализации заложенного имущества: в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость 2/4 доли в праве на квартиру в размере 500000 руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина