Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело № 2-2523/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (до изменения фирменного наименования ПАО «Лето Банк», далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525400,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8454,01 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в течение действия кредитного договора ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и предъявленные к ответчику исковые требования удовлетворить в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от него в суд не поступали (л.д. 54-55).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 7-11).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено.

С 25.01.2016 года на основании решения единственного акционера было изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

21.10.2016 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 37).

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.01.2017 года составила 525400,73 рублей, которая состоит из: 418709,96 руублей – задолженность по основному долгу; 89640,14 рублей – задолженность по процентам; 5353,51 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 4097,12 рублей – задолженность по страховке (л.д. 29-34).

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8454,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525400,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8454,01 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.