Решение № 2-2467/2020 2-2467/2020~М-2051/2020 М-2051/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2467/2020

№2-2467/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Ефимовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО "Сбербанк России" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,0% годовых. Ранее по указанному кредиту был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг<данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. В связи с изложенным истец ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В исковом заявлении истцом приведены доводы о неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Расчет истца является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Нарушение порядка внесения кредитных платежей на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным изменением кредитного договора, и служит основанием для досрочного расторжения кредитного договора. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования требованиям Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" к ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года