Решение № 2-3117/2019 2-3117/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3117/2019

УИД 03RS0№-30

дело № 2-3117/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 634, 79 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 980,91 рублей, суммы неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 000 рублей. Также просит взыскать сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 700 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 232,88 рублей, суммы неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-40517/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство Арбитражных управляющих». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 934 000 рублей, заемщик взял на себя обязанность возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 737 634,79 рублей. ФИО4 получил от истца денежные средства, однако обязательства в срок не выполнил, денежные средства истцу не верн<адрес> процентов за пользование денежными средствами по ставке 25,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 980,91 рублей. Сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 763 127,87 рублей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ с целью избежать извлечения необоснованной выгоды из поведения ответчика, истец самостоятельно снижает сумму неустойки до суммы основного долга в размере 934 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, заемщик взял на себя обязанность возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 345 700 рублей. ФИО4 получил от истца денежные средства, однако обязательства в срок не выполнил, денежные средства истцу не верн<адрес> процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 232,88 рублей. Сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 025 552,05 рублей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ с целью избежать извлечения необоснованной выгоды из поведения ответчика, истец самостоятельно снижает сумму неустойки до суммы основного долга в размере 500 000 рублей. Финансовым управляющим истца ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объёме согласно доводам и требованиям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные по адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживает по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого она передала ответчику денежные средства в размере 934 000 рублей, заемщик взял на себя обязанность возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 737 634,79 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, заемщик взял на себя обязанность возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 345 700 рублей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-40517/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство Арбитражных управляющих».

Представителем истца представлены в суд оригиналы договоров займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг суммы в размере 934 000 рублей и в размере 500 000 рублей соответственно.

Согласно материалам дела и представленным договорам займа обязательства по возврату суммы займа заёмщиком исполнены не были.

Договоры займа совершены в письменной форме, из содержания договоров следует, что передача денег осуществлена в момент составления договоров, поэтому оспаривание договоров по безденежности судом исключается.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако оригиналы договоров займа приложены истцом к исковому заявлению, каких-либо отметок о возврате долга не содержат.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороной истца у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма долга по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на день рассмотрения дела не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 000 рублей, суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами.

В силу п. 4.2 договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы в случае просрочки уплаты процентов.

Согласно расчету истца, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства в срок, ФИО4 должен выплатить ему сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 634, 79 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 980,91 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 700 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 232,88 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета процентов и неустойки, либо контррасчета суммы процентов и неустойки в суд не предоставлено.

Поскольку денежные суммы задолженности по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на день рассмотрения дела не возвращены, суд пришел к выводу, что с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов и неустойки в заявленном в исковом заявлении размере.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку уплата государственной пошлины отсрочена истцу при предъявлении исковых требований на основании определения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решении суда, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 28 487,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 634, 79 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 980,91 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 000 рублей, сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 700 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 232,88 рублей, сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 487,74 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 487,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.