Решение № 2А-1604/2020 2А-1604/2020~М-1606/2020 М-1606/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1604/2020

Дело № 2а-1604/2020

16RS0037-01-2020-004838-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указав, что в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 36238 рублей, пени по нему в размере 105 рублей 70 копеек, в добровольном порядке, административным истцом были приняты меры принудительного взыскания. Административным истцом в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена. Данные обстоятельства являются основанием для применения к должнику мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного ответчика ИП ФИО1 до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 36238 рублей, пени в размере 105 рублей 70 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Привлеченный в порядке ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокат Григорьев Н.Ф. иск не признал с обоснованием, что ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель заинтересованного лица Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению сторон о наличии спора в суде. Суд не обязывал сторон по делу и заинтересованное лицо явкой в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 36238 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 105 рублей 70 копеек.

Административным истцом в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя заинтересованного лица Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено и вручено адресату опровергаются сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскоскому району о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: Республика <адрес>, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>