Постановление № 12-11/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020

12-11/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шарлык 09 июля 2020 года

Временно исполняющий обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Р.Ю. Колдаев, изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга, с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя начальника ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ им были поданы дополнения к жалобе. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковником полиции ФИО2 было вынесено решение, согласно которого жалоба ФИО1 удовлетворена частично, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ слова «а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» исключены, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил суд их отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Шарлыкский районный суд Оренбургской области. Не согласившись с указанным определением ФИО1 была подана жалоба на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подведомственности в Шарлыкский районный суд Оренбургской области. Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Оренбургского областного суда ФИО1 подал жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 удовлетворена. Суд кассационной инстанции определил: определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При изучении жалобы и указанных постановлений суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 этого же Кодекса).

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьи 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Как усматривается из содержания постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 возвращено в Ленинский районный суд г.Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм поданная жалоба не может быть рассмотрена Шарлыкским районным судом Оренбургской области, в связи с чем, производство по данной жалобе возбужденное в Шарлыкском районном суде Оренбургской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденное в Шарлыкском районном суде Оренбургской области – прекратить.

Судья Р.Ю. Колдаев