Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что по требованию Публичного акционерного общества «Сбербанк России» нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие нотариальные действия, затрагивающие законные интересы заявителя – совершена исполнительная подпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают права и законные интересы заявителя. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. В нарушение норм, заявителю взыскателем банком не было направлено уведомление о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО2 – исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на заявление, в котором просили отказать в заявленных требованиях.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 31.01.2024г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Расчет задолженности, уведомление направленное должнику о наличии задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в размере 300 000,00 рублей под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заявителем заключен кредитный договор № путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» Индивидуальных условий. Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не уплачивала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26.01.2024г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 307,85 рублей, из них: задолженность по процентам – 19 693,44 рубля, задолженность по кредиту – 157 543,26 рубля, неустойки – 4 071,15 рубль. Взысканная задолженность по основному долгу и процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций, что соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате, размер задолженности не оспорен заявителем.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком. Наличие и размер взыскиваемой кредитной задолженности не оспорен.

27.12.2023г. банком по адресу: 649772, <адрес>, Кош – <адрес>, ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиям о взыскании с должника задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (80400890066371), банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В Контактной информации заемщика Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что адрес регистрации и адрес места проживания ФИО1 является: 649772, <адрес>, Кош – <адрес>, других сведений об изменении адреса регистрации и места жительства ФИО1 банку не представлены. В настоящем заявлении ФИО1 так же указывает адрес: 649772, <адрес>, Кош – <адрес>.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ПАО Сбербанк) в соответствии с ч. 3 статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, в целях совершения нотариального действия удаленно обратился к нотариусу за совершением удаленно исполнительной надписи. Указанное заявление поступило нотариусу через Единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кредитором нотариусу были представлены следующие документы: заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи; индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; доверенность; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности по договору; приложение № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов); приложение № к расчету задолженности (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга); приложение № к расчету задолженности (движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов); приложение № (движение срочных процентов на просроченный основной долг); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером У-0001176341 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2020г. состоящую из: основного долга – 157 543,29 рубля, процентов – 19 693,44 рубля, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 рублей, а всего 178 721,70 рубль. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 649772, <адрес>, Кош – <адрес>, должнику ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80545892135707), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в Контактной информации заемщика, где указано, что адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО1 является: 649772, <адрес>, Кош – <адрес>. Сведений об изменении адреса места жительства ФИО1 банку не предоставляла.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в договоре кредитования, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № У-0001176341 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Ссылка ФИО1 на нарушение сроков и не уведомление ее не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штрих – кодом почтового идентификатора (80400890066371).

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи – исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2024 принято заявление ФИО1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина банкротом, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, определено возбудить в отношении должника производство по делу №А02-211/2024. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2024 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, при обращении гражданина о признании его банкротом задолженность по кредитному договору № от 01.06.2020г. не является бесспорной, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2024 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина банкротом, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном нотариальном действии, согласно штампу на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не истёк.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в данном случае спора о размере задолженности между взыскателем и должником, иной порядок предъявления кредитных обязательств к должнику, и как следствие отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает удовлетворить требование об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявления ФИО1

Отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0001176341, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова