Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании подписанного им с ПСК «Племзавод им. Луначарского» договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003г. заключенным и исполненным и признании права собственности на гараж по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к Администрации Балко-Грузского сельского поселения (далее по тексту Администрация) о признании подписанного им с ПСК «Племзавод им. Луначарского» (в настоящее время ликвидированного в связи с банкротством) договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003г. заключенным и исполненным и признании права собственности на гараж по <адрес>, ссылаясь на то, что в процессе конкурсного производства купил у ПСК «Племзавод им. Луначарского» данный объект недвижимости, уплатив за него покупную стоимость, однако регистрация перехода права собственности не была произведена ввиду ликвидации продавца, а также поскольку продавец не произвел регистрацию своего права собственности в ЕГРП перед продажей.

Администрация иск признала, о чем подала в суд письменное заявление (л.д. 81).

ФИО1, Администрация и Управление Росреестра в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. При этом Администрация в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 82-84).

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 требования своего доверителя поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По смыслу ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 14.03.2003г.) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, а именно: договора купли-продажи, акта приема-передачи, кадастрового и технического паспортов, квитанций, справок, ответов, выписки из реестровой книги, счета-фактуры, накладной, постановления от 27.06.2012г. № 91 (л.д. 4-5, 7-14, 24-31, 60-79) на <адрес> имеется гараж площадью 165,3 кв.м., 1972г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер №. Указанный гараж ранее принадлежал и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Егорлыкском филиале ГУПТИ РО за ПСК «Племзавод им. Луначарского», который ликвидирован 24.03.2004г. (л.д. 13, 17-23).

14.03.2003г. ПСК «Племзавод им. Луначарского» продал данный гараж ФИО1 за 6000р., получил от покупателя покупную цену и передал гараж покупателю (л.д. 4-5, 9-10).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.21010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В данном случае право собственности на спорный гараж возникло у продавца до момента введения в действие Закона о регистрации, данные права ПСК «Племзавод им. Луначарского» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. в ГУПТИ РО (л.д. 13), а в ЕГРП и ЕГРН не регистрировались, сам продавец ликвидирован.

Поэтому в данном случае истцом избран верный способ защиты права – требования о признании права собственности на купленную недвижимость, которые подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

При этом суд принимает признание иска в данной части ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о признании подписанного им с ПСК «Племзавод им. Луначарского» договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003г. заключенным и исполненным.

Как указано выше переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Согласно данной правовой норме защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данных правовых норм способ защиты права должен обеспечивать восстановления нарушенного права истца. Неверно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, причиной обращения истца в суд явилось невозможность осуществления государственной регистрации своего права собственности на купленную недвижимость. Поэтому надлежащим способом защиты права являются требования о признании права собственности на купленную недвижимость.

Удовлетворение требований о признании подписанного истцом с ПСК «Племзавод им. Луначарского» договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003г. заключенным и исполненным не обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, так как решение суда об удовлетворении данных исковых требований не является основанием для регистрации права собственности на купленную недвижимость. Поэтому требования истца о признании подписанного истцом с ПСК «Племзавод им. Луначарского» договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003г. заключенным и исполненным являются не верным способом защиты права, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно поданному истцом заявлению (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, назначение - нежилое здание, площадью 165,3 кв.м., 1972г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.08.2017г.

Судья