Постановление № 5-887/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-887/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 5-887/2019 25RS0029-01-2019-002237-04 по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 07 мая 2019 г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 14 ч. 45 мин. местного времени на импортном направлении ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, у гражданина КНР ФИО1 был обнаружен незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товар. Для целей таможенного контроля гражданин КНР ФИО1 предъявил товары, находящиеся в полимерном мешке. По результатам таможенного досмотра (АТД XXXX) было установлено, что в белом полимерном мешке, на котором имеется XXXX. При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, гражданин КНР ФИО1 ответил, что таких товаров не имеет. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Гражданин КНР ФИО1 пояснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что перемещает товар для своего директора для работы на полях, в с. Покровка. Исходя из заявления, гражданина КНР ФИО1 установлено, что перемещаемые им товары предназначены не для личного пользования. Таким образом, товары, перемещенные гражданином КНР ФИО1, не соответствуют критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования и соответственно подлежат письменному декларированию, как товары, перемещаемые в коммерческих целях, следовательно, должны были быть задекларированы в общем порядке. Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом АП, идентифицирован как XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории РФ составила 2676,00 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей, 00 коп). Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признать гражданина КНР ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад Уссурийской таможни, расположенном в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни. Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Онищук Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Чжан Юэлинь (подробнее)Судьи дела:Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |