Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору от <дата обезличена> в размере <№> рублей, неустойку в размере <№> рублей, штраф в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы на сумму <№> рублей. <дата обезличена> им была внесена сумма авансового платежа в размере <№> рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик взял на себя обязательства произвести монтаж лестницы в помещении в срок не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты суммы авансового платежа. Последним днем выполнения работ было <№> года, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 05 февраля 21018 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 703 ГК РФ, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не установлено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Одновременно ст. 713 ГК РФ устанавливает возможность выполнения работы из материалов заказчика, а ст. 714 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за не сохранность предоставленного заказчиком имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен договор на производство (изготовление) и монтаж лестницы.

Предметом договора, согласно п. 1.1, является работа по изготовлению лестницы в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость за изготовление и монтаж лестницы составила <№> рублей.

Пункт 2.2 договора гласит, что расчет по данному договору осуществляются поэтапно: авансовый платеж в размере <№> общей стоимости договора в сумме <№> рублей; расчет после установки и подписания «Акта выполненных работ» заказчиком <№> общей стоимости договора в сумме <№> рублей.

<дата обезличена> ФИО1 внес в кассу ИП ФИО4 частичную оплату за изготовление лестницы в размере <№> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>.

Согласно п. 3.2 договора, исполнитель обязался произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п. 2.2. договора, если все изделия приняты заказчиком, на основании п.п. 3.1.2.-3.1.3 настоящего договора и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п. 2.2 настоящего договора.

Однако, до настоящего времени ИП ФИО4 нее выполнил свои обязательства.

Таким образом, требования истца ФИО1 о возврате денежных средств в размере <№> рублей правомерны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательств обратному.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

<дата обезличена> истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

До настоящего времени ответчик ИП ФИО4 никаких действий по исполнению требований не предпринял.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, принимает его, считает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере <№> рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере <№> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <№> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в полном объеме в размере <№> рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в размере 3 200 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <№> рублей, неустойку в размере <№> рублей, штраф в размере <№> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2017 года.

Судья