Апелляционное постановление № 22-378/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 4/15-15/2019

Дело № 22-378 судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой И.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 3 июля 2018 года Среднеахтубинским городским судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Постниковой Л.М., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова И.Ю. находит постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, имеет 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет, отбывает наказание на облегченных условиях.

Указывает, что ее подзащитный полностью признал вину в совершенном преступлении, искренне раскаивается в содеянном и считает назначенное ему наказание справедливым.

Полагает, что наличие у ФИО1 одной профилактической беседы не может являться основанием для вывода о том, что ее подзащитный не характеризовался положительно весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 по приговору суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы о наличии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарасовой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий