Апелляционное определение № 33-1730/2026 33-19800/2025 от 19 января 2026 г.

судья Филонова Е.Ю.

61RS0023-01-2025-005448-70

дело № 33-1730/2026 (2-я инст.)

дело № 2-3987/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кузьминовой И.И., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверкиной А.А.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим супругом, членом ее семье не является, проживали в зарегистрированном в браке с 18.02.2012 по март 2025 года.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами расторгнут.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 06.12.2024, общее хозяйство не ведется.

Между ними сложились неприязненные отношения, возникают конфликты на бытовой почве. С 06.12.2024 ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Истец опасается за свою жизнь, поведение ответчика не дает ей возможность спокойно проживать в своей квартире.

Истец обращалась к ответчику с требованием освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако, ответчик добровольно отказывается выезжать из принадлежащего ей домовладения.

Считает, что поскольку ответчик проживает в домовладении, которое принадлежит ей на праве личной собственности, пользуется коммунальными услугами, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, что является обременительным. Кроме того, она лишена права распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Ответчик трудоспособен, имеет возможность решить жилищный вопрос.

Указывая данные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.АДРЕС ФИО3, снять с регистрационного учета и выселить.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения и признании утратившим право пользования, поскольку она является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, его проживание в жилом помещении ограничивает ее права, как собственника, в связи с чем она лишена права распоряжаться своей собственностью. Кроме того проживание с ответчиком в одном жилом помещении является невозможным из-за неприязненных отношений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2, заключение прокурора Беллуяна Г.А., полагавшего в удовлетворении доводов жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В период зарегистрированного брака сторон на основании договора купли-продажи от 30.05.2012 на имя ФИО1 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами расторгнут.

С 05.07.2012 по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 256, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 35 ЖК РФ, статей 33, 39 СК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено на имя истца в период брака с ответчиком, законный режим имущества супругов, который презюмирует нахождение квартиры в совместной собственности сторон, не изменялся, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, так как указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному материальному праву.

При этом, доводы апеллянта о наличии оснований для выселения и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением судебной коллегией подлежит отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 244, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобретен в период зарегистрированного брака ФИО1 и ФИО2, в соответствии с положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью сторон независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности.

Факт же приобретения жилого дома по возмездной сделке режим общего совместного имущества не меняет, оформление права собственности на спорный дом на ФИО1 в период брака на основании возмездной сделки не означает, что спорное жилое помещение является ее личным имуществом, оснований для отнесения дома исключительно к личному имуществу истца не установлено.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права.

Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился, возможность раздела имущества ФИО1 и ФИО2 не утрачена.

При таких обстоятельствах, положения статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, ответчик обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ФИО1

Ответчик ФИО2 как бывший супруг титульного собственника спорного жилого дома, который от своих прав на совместно нажитое имущество не отказывался, имеет право пользования жилым домом по его назначению, в связи с чем оснований для выселения и признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:23.01.2026 года.