Апелляционное определение № 33А-599/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Струкова П.С. Дело № 92RS0003-01-2025-003694-88 (номер производства по делу Производство № 33а-599/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3071/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 19.05.2025 № ГУ-ИСХ-10026/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Генерала Моргунова, площадью 760 кв.м, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также поскольку в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», формируемый земельный участок частично расположен в зоне Р-3-3 уч. Л-37. Кроме того, административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется в границах земельного участка, ранее переданного ОК «ЖСТИЗ «Тефида».

Административный истец считает данное решение нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.05.2025 № ГУ-ИСХ-10026/25 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление от 29.04.2025 № ГУ-10866/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 760 кв.м, о чем уведомить суд и административного истца о принятом решении.

На данное решение заинтересованным лицом Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (регламентный участок Р-3-3 участок Л-37) в границах участка запрещается: земельные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земельных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность.

Архитектурно-планировочные параметры для участка Л-20- Л-4: без права возведения капитальных зданий и сооружений.

В письменных возражениях административный ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2025 ФИО1 через МФЦ (запись № 12/2025/13559 от 25.04.2025) обратилась к административному ответчику с заявлением № ГУ-10866/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 760 кв.м.

Сообщением от 19.05.2025 № ГУ-ИСХ-10026/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по причине расположения земельного участка в зоне Р-3-3 уч. Л-37. Кроме того, административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется в границах земельного участка, ранее переданного ОК «ЖСТИЗ «Тефида».

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 19.05.2025 № ГУ-ИСХ-10026/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 названного Кодекса, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В том числе, таким основанием является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. В соответствии с ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (регламентный участок Р-3-3 участок Л-37 В границах участка запрещается: земельные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земельных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность.

Архитектурно-планировочные параметры для участка Л-20- Л-4: без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 – Л- 44 именно Л-37:

В границах регламентного участка Р-3-3 запрещается: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследования, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях: изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологически исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

Архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 - Л-44: без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Реорганизация территории с изменением функционального назначения указанная в графе «Другие, ограничения» носит предположительный характер, но также не допускает в будущем индивидуальную жилую застройку.

Строительство объектов капитального строительства, в указанной регламентной зоне не предусмотрено. Вид разрешенного использования выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов и архитектурно- планировочные параметры, касающиеся высоты, площади объектов капитального строительства установлены только для тех объектов, возведение которых соответствует видам разрешенного использования земельного участка, в данном случае Л-37.

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (регламентный участок Р-3-3 участок Л-37решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, о признании незаконным решения, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи