Приговор № 1-49/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

дело № 1-49/2021

21RS0011-01-2021-000296-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретарях судебного заседания Петровой Е.В., Ананьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06 марта 2021 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 несколько ударов кулаками руки по лицу, отчего последний упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия ФИО4, умышленно, схватил левой рукой за шею ФИО2, чтобы последний не сопротивлялся и стал наносить кулаком правой руки удары по лицу последнего, а затем нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2, в том числе в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, шеи и головы.

Указанными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения:

- сочетанную тупую травму головы, шеи, груди в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы шеи, закрытой тупой травмы груди, которая по признакам создания непосредственной угрозы для жизни и здоровья в момент причинения (опасный для жизни) и развития угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- обширный кровоподтек правого плеча и области правого локтевого сустава, десяти кровоподтеков правого предплечья, одного кровоподтека в области правого лучезапястного сустава, одного кровоподтека правой кисти, четырех кровоподтеков левого предплечья, одного кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, четырех кровоподтеков левой кисти, одного кровоподтека правой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- кровоподтек со ссадиной на левом бедре и левом колене, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевший ФИО2 скончался от указанной выше сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, осложнившейся травматическим шоком, квалифицирующейся по признакам создания непосредственной угрозы для жизни и здоровья в момент причинения (опасный для жизни) и развития угрожающего для жизни состояния, как причинившая тяжкий вред здоровью, на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами, то есть ФИО4 умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, по неосторожности не предвидел возможность наступления его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса РФ признал, об обстоятельствах предъявленного ему обвинения показал следующее.

Утром 06 марта 2021 года он пришел в дом Свидетель №3, где в это время спал ФИО2 В доме Свидетель №3 он выпил спиртное. В ходе разговора ФИО2 сказал ему, что нужно бы почистить снег около его дома. Он сказал ФИО2, что поможет почистить снег. Они взяли из дома Свидетель №3 закуску и спиртное и направились в сторону дома ФИО2. По дороге ФИО2 сказал, что у него в доме холодно, предложил пойти в его дом, поэтому они пошли в дом по <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 стал его обвинять в том, что в период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы, он разобрал его печку. Между ними на этой почве началась ссора, в ходе которой ФИО2 неожиданно ударил его. В ответ на этот удар он нанес ФИО2 три удара по лицу и около пяти ударов по туловищу. Удары ФИО2 он наносил руками и ногами. После этого он успокоился, уложил ФИО2 на диван, а сам пошел в Свидетель №2, где пробыл около двух часов. Он рассказал Свидетель №2, что подрался с ФИО2. После распития спиртного с Свидетель №2 он вернулся в свой дом, но ФИО2 не было на диване. Он стал осматривать дом, обнаружил ФИО2 в подполе. Проем в подпол дома у него всегда был открыт. Он позвал ФИО2, но тот не реагировал. Он понял, что ФИО2 мертв. Он испугался того, что произошло, ушел из дома. Он пошел в сторону микрорайона Коновалово, но точно не помнит, где провел время до прихода в квартиру ФИО3 вечером 07 марта 2021 года. Придя в квартиру ФИО3, он рассказал ей, что в его доме труп, но тетя ему не поверила. Потом она все же позвонила его сестре ФИО1.

Аналогичные и более подробные показания ФИО4 даны в ходе проверки его показаний на месте, где он в присутствии защитника продемонстрировал участникам следственного действия, как и куда наносил удары руками и ногами ФИО2 (т. 1 л.д. 160-171).

Помимо признания ФИО4 вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутой стороной защиты.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему стало известно, что ФИО4 убил ФИО2 (т.2 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей племянником, в зимнее время он иногда проживал у нее. 06 марта 2021 года около 11 часов ФИО4 сказал, что ему куда-то надо сходить и ушел из дома. Как она поняла, ФИО4 пошел употребить спиртное. После этого она ему не звонила и ФИО4 к ней не звонил. Вечером 07 марта 2021 года ФИО4 пришел в ее квартиру, был в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО4 рассказал ей, что был в своем доме № по <адрес>, в доме труп. Она сначала не поверила ему, но затем позвонила сестре ФИО4 ФИО1 и передала слова племянника, что в их доме труп. В последующем ей стало известно, что в доме обнаружен труп ФИО2,

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей родным братом. В зимнее время брат часто проживал в ее доме, по <адрес>, поскольку в доме № по <адрес> нет отопления. 07 марта 2021 года около 18 часов к ней позвонила тетя ФИО3 и сказала, что в доме брата труп. Она вместе с подругой на такси поехала в дом брата. Ворота и дом были открыты. Они прошли в дом, в доме все было разбросано, проем в подпол был открыт. Они посветили в подпол, там увидели труп. Они испугались и выбежали из дома. Затем она позвонила мужу, который позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа. Что произошло в доме ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что вечером 05 марта 2021 года к нему пришел ФИО2 и попросил остаться переночевать у него, поскольку в его доме в зимнее время невозможно проживать. Они вместе употребили спиртное и легли спать. Утром следующего дня к нему в дом пришел ФИО4, который в ходе общения с ФИО2 предложил ему помощь в чистке снега около дома ФИО2. ФИО4 и ФИО2 ушли из его дома около 10 часов 06 марта, после этого он их не видел. Через день или два ему стало известно, что в каком-то доме обнаружен труп ФИО2.

Аналогичные показания Свидетель №3 даны в ходе предварительного следствия, содержание которых Свидетель №3 после оглашения подтвердил, пояснил, что подробности забыл по истечении времени (т.2 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в доме № по <адрес>. В доме № по <адрес>, расположенном по соседству, зимой никто не проживает. С февраля 2021 года в этот дом часто стал приходить ФИО4

06 марта 2021 года около 23 часов к ним постучался ФИО4 и спросил сигарету. По голосу она поняла, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она к нему не вышла, он ушел, ФИО4 был один. 07 марта 2021 года около 12 часов около своего дома она увидела ФИО4, который был в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО4, спросил сигарету, а после чего ушёл по улице, куда именно она не знает (т.2 л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в доме № по <адрес>. Вечером 06 марта 2021 года в темное время к нему домой пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 принес спиртное и предложил выпить. В ходе распития спиртного ФИО4 рассказал, что у себя в доме подрался с ФИО2, и не знает живой он или нет. Он подумал, что они немного подрались и ничего с ФИО2 не случится. Они еще немного посидели и ФИО4 ушел. О том, что ФИО2 скончался в доме ФИО4, он узнал только от сотрудников полиции. Что там произошло, не знает, ФИО4 только сказал, что подрался с ФИО2, каких-либо подробностей не говорил (т.2 л.д. 61-62).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по Мариинско- Посадскому району 07 марта 2021 года в 18 час. 30 минут, следует, по адресу: <адрес>, обнаружен труп (т. 1 л.д. 145).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2021 года следует, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в подполе указанного дома обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 3-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 марта 2021 года, следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 8 дактилопленок со следами пальцев рук, след тканевого наложения, два фрагмента полки, металлический совок, вырез с куртки с пятном темно-бурого цвета, 3 окурка сигарет, штаны потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 34-46).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2021 года следы пальцев рук, перекопированные на дактилопленки №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, изъятые 08 марта 2021 года при осмотре места происшествия - дома № по <адрес> Чувашской Республики, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках дактилопленок оставлены соответственно большим, средним пальцами правой руки и большим, средним пальцами левой руки подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 238-243).

Из протокола явки с повинной ФИО4, оформленной 08 марта 2021 года, следует, что он признался в том, что 06 марта 2021 года в ходе ссоры с ФИО2 ударил его кулаком по лицу, от чего ФИО2 упал на пол, а он продолжил наносить ему дары ногами. После этого он ушел к соседу (т. 1 л.д.152).

Согласно протоколу выемки от 08 марта 2021 года у подозреваемого ФИО4 изъяты: джинсовые брюки синегоцвета, олимпийка светло-синего цвета, ботинки темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 131-135).

Согласно протоколу выемки от 09 марта 2021 года в служебном кабинете Чебоксарского МРО БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО2: трико, безрукавка, майка, носки, трусы, смывы с лица, шеи, рук, срезы с подногтевым содержимым ФИО2 (т.1 л.д. 156-159).

В соответствии с заключением эксперта № МК от 11 марта 2021 года установленные особенности указанных элементов следов наложения на передней лицевой поверхности джинс характерны для помарок в виде отпечатков и мазков, образовавшихся от статического либо динамического контакта материала с предметами, покрытыми жидкой кровью. Следов наложений красно-бурой жидкости на толстовке и ботинках не обнаружено (т. 1 л.д. 187-188).

Из заключения эксперта № от 23 апреля 2021 года следует, что эпителиальные клетки и пот на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО4, на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО4, на марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО4, произошли от смешения генетического материала ФИО4 и ФИО2 Кровь и пот на марлевом тампоне со смывом с шеи ФИО2, на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2, произошли от ФИО2, происхождение от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 194-206).

Из заключения эксперта № от 04 мая 2021 года следует, что на джинсах и толстовке ФИО4 обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от ФИО2, исключается от ФИО4 (т. 1 л.д. 211-215).

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2021 года на безрукавке, майке и трусах ФИО2 обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от ФИО2, исключается от ФИО4 (т. 1 л.д. 220-224).

Из заключения эксперта № от 23 марта 2021 года следует, что на вырезе с куртки, палке, совке, штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома <адрес> 08 марта 2021 года обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от ФИО2, исключается от ФИО4 На трех окурках сигарет обнаружена слюна и выявлен антиген В. Следовательно, не исключается происхождение этой слюны от ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 229-233).

Из протокола осмотра предметов от 07 мая 2021 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: два фрагмента палки; металлический совок; вырез с куртки с пятном темно- бурого цвета; штаны черного цвета; 3 окурка; джинсы ФИО4; толстовка ФИО4; ботинки ФИО4, безрукавка ФИО2; майка ФИО2; трусы ФИО2, трико ФИО2, носки ФИО2 (т. 2л.д. 107-108).

Из заключения эксперта № от 02 апреля 2021 года следует, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, осложнившихся травматическим шоком, что подтверждается комплексом повреждений головы, шеи, туловища, а также признаками травматического шока.

С момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло свыше 1-х суток, но не более 2-х суток, что подтверждается трупными явлениями равномерное охлаждение тела трупа, выраженность трупного окоченения во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна в стадии стаза.

При исследовании трупа были обнаружены:

А) Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Б) обширный кровоподтек правого плеча и области правого локтевого сустава, кровоподтеки правого предплечья (10), области правого лучезапястного сустава (1), правой кисти (1), левого предплечья (4), области левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (4), правой голени (1).

В) кровоподтек со ссадиной на левом бедре и левом колене.

Ссадины на коже правой половины шеи и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, о чем свидетельствует вид повреждений (ссадины) и характер (очаговое кровоизлияние на шее слева без нарушения целостности кожного покрова. Полный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполные переломы левого верхнего рога и нижнего края левой пластины щитовидного хряща являются конструкционными (возникли в отдалении от места травматического воздействия), образовались в результате травматического воздействия в область свободного конца левого большого рога подъязычной кости и свободного конца левого верхнего рога щитовидного хряща в направлении спереди назад, слева направо, что подтверждается результатами медико-криминалистического исследования гортанокомплекса. Учитывая вышеуказанные механизмы образований повреждений на коже, в мягких тканях и органах шеи, форму ссадин, можно прийти к выводу, что они образовались в результате сдавления шеи пальцами рук. Сдавление шеи пальцами рук не привело к развитию механической асфиксии, на что указывает признаки травматического шока, реактивные изменения в повреждениях мягких тканей шеи. Остальные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов.

Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) (пункты 6.1.5, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), развития угрожающего для жизни состояния (опасный для жизни) (п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

С момента причинения закрытой тупой травмы головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами. Обширный кровоподтек правого плеча и области правого локтевого сустава, кровоподтеки правого предплечья (10), области правого лучезапястного сустава (1), правой кисти (1), левого предплечья (4), области левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (4), правой голени (1), кровоподтек со ссадиной на левом бедре и левом колене у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью. Давность их образования в пределах первых суток на момент наступления смерти.

Телесные повреждения, имевшиеся на голове трупа образовались не менее, чем от 15 травматических воздействий, на шее- не менее, чем от 2-х травматических воздействий, на груди - не менее чем от 3-х травматических воздействий, на правой руке - не менее чем от 13 травматических воздействий, на левой руке - не менее чем от 9 травматических воздействий, на правой ноге - не менее чем от одного травматического воздействия, на левой ноге - не менее чем от одного травматического воздействия, о чем свидетельствует локализация, механизм образования повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно.

Ввиду отсутствия повреждений двигательных центров головного мозга, ствола головного мозга, крупных кровеносных сосудов, можно прийти к выводу, что после причинения повреждений ФИО2 мог совершать какие-либо активные действия при условии нахождения в сознании.

Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,61 г/дм3, в моче 2,75 г/дм3, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени в фазе выведения этилового спирта из организма (т. 1 л.д. 16-32).

Из заключения эксперта № «СЛ-2» от 11 мая 2021 года следует, что ссадина на коже правой половины шеи и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, о чем свидетельствует вид повреждений (ссадины) и характер (очаговое кровоизлияние на шее слева без нарушения целостности кожного покрова). Полный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполные переломы левого верхнего рога и нижнего края левой пластины щитовидного хряща являются конструкционными (возникли в отдалении от места травматического воздействия), образовались в результате травматического воздействия в область свободного конца левого большого рога подъязычной кости и свободного конца левого верхнего рога щитовидного хряща в направлении спереди назад, слева направо.

Учитывая вышеуказанные механизмы образований повреждений на коже, в мягких тканях и органах шеи, формы ссадин, можно прийти к выводу, что они образовались в результате сдавливания шеи пальцами рук. Учитывая механизм образования, количество и локализацию повреждений на шее, а также причину смерти, не исключается образование тупой травмы шеи при обстоятельствах и способах, указанных в протоколе допроса обвиняемого от 15 апреля 2021 года «… я левой рукой схватил за шею и стал удерживать его…». Остальные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, что подтверждается видом повреждений. Определить конкретные конструктивные особенности травмирующего предмета, предметов, в результате воздействия которых образовались повреждения на голове и груди не представляются возможным ввиду того, что в местах расположения повреждений не образовались особенности травмирующих поверхностей предметов. Руки и ноги человека относятся к категории тупых твердых предметов (т.2 л.д. 51-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым ФИО4 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора о совершении ФИО4 преступления, указанного в описательной части.

Все вышеуказанные доказательства суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО4 умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, шеи и головы, соответственно, он понимал и осознавал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 и желал этого.

Суд находит доказанным, что между умышленными действиями ФИО4 и полученными ФИО2 телесными повреждениями, от которых по неосторожности наступила смерть, имеется причинно-следственная связь.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера ФИО4 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным особо тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО4 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в его адрес поступали жалобы от жителей на его аморальное поведение, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, состоит на профилактическом учете, у врача-психиатра под наблюдением не состоит, с 30 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года находился на стационарном лечении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 3 стадии (т.1 л.д. 67-68, 120, 122, 124).

Из заключения комиссии экспертов № от 13 апреля 2021 года следует, что у ФИО4 обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Вышеуказанное расстройство не относится к категориям, рассматриваемым в ст. 21 Уголовного кодекса РФ, не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в период исследуемых событий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.

Учитывая материалы уголовного дела и приобщенной к нему документации, данные экспериментально-психологического исследования и клинико-психологической беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Выявленные у ФИО4 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 39-42).

Таким образом, ФИО4 не находился в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым лицом, может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Подсудимым ФИО4 в ходе предварительного следствия, 08 марта 2021 года собственноручно оформлена явка с повинной, содержание которой в судебном заседании он не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, явку с повинной суд признает относимым и допустимым доказательством, с учетом чего суд считает необходимым признать его обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО4 суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО4 суд признает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние.

Указанное в описательной части преступление подсудимым ФИО4 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, указано совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но удары ФИО2 стал наносить из-за того, что ФИО2 неожиданно для него первым нанес ему удар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное ФИО4 преступление, совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Имеющаяся у ФИО4 судимость по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО4 не применять.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершено 06 марта 2021 года, то есть до вынесения приговора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2021 года, вступившего в законную силу 30 марта 2021 года.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения суд на основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ назначает ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике: вырез из куртки с пятном темно-бурого цвета, 3 окурка, металлический совок, два фрагмента палки, предметы одежды ФИО2 суд полагает необходимым уничтожить; предметы одежды ФИО4 суд полагает необходимым вернуть по принадлежности (т.2 л.д.109).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2021 года, ФИО4 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытый ФИО4 по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2021 года срок с 09 марта 2021 года по 16 июня 2021 года, а также срок содержании под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике: вырез из куртки с пятном темно-бурого цвета, 3 окурка, металлический совок, два фрагмента палки, предметы одежды ФИО2 уничтожить; предметы одежды ФИО4 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева