Решение № 12-62/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019

72MS0061-01-2019-003115-05

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 09 декабря 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 12 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, (Данные изъяты) ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что в период с 30.04.2019 по 17.10.2019 по адресу: (Адрес обезличен), в нарушение ст.ст.22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, незаконно хранил две единицы гладкоствольное охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-27Е, 16 калибр, (Номер обезличен) и марки Сайга-20С, 20 калибр, (Номер обезличен), разрешения РОХа (Номер обезличен) и (Номер обезличен) на хранение и ношение которых истекло 29.04.2019.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, по следующим основаниям. На момент составления протокола об административном правонарушении 17.10.2019 временем нарушения была указана дата составления протокола, хотя нарушение было 30.04.2019. О дате истечения срока хранения он был извещен участковым ФИО5. Считает, что совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила хранения оружия. Кроме того мировой судья отказал в ходатайстве о вызове в качестве свидетеля участкового ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 29.04.2019 ему звонил участковый ФИО2 и сообщил об истечении срока действия разрешения на хранение оружия. Полагает, что с этой даты срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Заслушав ФИО1, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах. Копию протокола получил, в объяснении указал, что с нарушением не согласен, в связи с тем, что дата выявления не соответствует, и он был оповещен об истечении срока хранения 29.04.2019 участковым ФИО3

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Уватскому району ФИО4, 17 октября 2019 года им установлено, что ФИО1, по адресу: (Адрес обезличен) не имея специального разрешения на право хранения и ношения оружия срок которого закончился 30.04.2019, хранил гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-27Е калибр 16 (Номер обезличен) и марки Сайга-20С 20 калибр (Номер обезличен).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.10.2019 у ФИО1 изъято гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки Сайга-20С 20 калибр (Номер обезличен).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.10.2019 у ФИО1 изъято гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-27Е калибр 16 (Номер обезличен).

Разрешения РОХа (Номер обезличен) и РОХа (Номер обезличен) на хранение указанного оружия истекло 29.04.2019.

Согласно объяснению ФИО1 у него имеются гладкоствольные охотничьи огнестрельные ружья марки Сайга-20С 20 калибр (Номер обезличен) и марки ИЖ-27Е калибр 16 (Номер обезличен). 29.04.2019 ему на телефон позвонил участковый ФИО2 и сообщил, что закончился срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, на что он ему пояснил, что прибыть не может в связи с командировкой. В конце мая вернулся с командировки с Ямала в с.Демьянское где находился до 16.10.2019, прибыв в с.Уват 17.10.2019 взял свои ружья и пришел в ОМВД по Уватскому району.

Согласно справке от 01.11.2019 ЛПДС «Демьянское» АО «Транснефть-Сибирь» машинист бульдозера ФИО1 в периоды с 01.02.2019 по 17.05.2019, 10.06.2019 по 21.06.2019, 22.07.2019 по 26.07.2019, 02.09.2019 по 03.10.2019 находился в командировке, остальное рабочее время на рабочем месте ЛПДС «Демьянское» без отрыва от производства.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 30 апреля 2019 года до 17 октября 2019 года по адресу: (Адрес обезличен) незаконно хранил две единицы гладкоствольного охотничьего огнестрельного вышеуказанного оружия, поскольку срок действия разрешения на их хранение истек 29.04.2019.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, правильно установил все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину признал частично.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как нарушение было совершено 30.04.2019, о чем было известно участковому ФИО2, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Срок действия разрешения на хранение оружия истек 29.04.2019, и соответственно с 30.04.2019 по день изъятия оружия сотрудником полиции - 17.10.2019, ФИО1 осуществлял незаконное хранение этого оружия. Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ является длящимся, моментом его окончания в данном случае является момент изъятия оружия сотрудником полиции у ФИО1

Вопреки доводам жалобы, это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Довод жалобы о том, что правонарушение должно быть квалифицировано по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ как нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, является ошибочным.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно части 4 статьи 20.8 КоАП РФ гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности, хранения оружия, при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение.

В данном случае срок действия разрешения на хранение и ношения оружия истек 29.04.2019. При таких обстоятельствах хранение принадлежащего ФИО1 гладкоствольного оружия, после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела в судебном заседании отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля участкового ФИО2, является несостоятельным, в связи с тем, что как следует из протокола судебного заседания от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании никаких ходатайств, не заявлялось (л.д.18). Кроме того, ФИО1 не приводит аргументов, какие сведения может сообщить участковый ФИО2, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, тщательно проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и которые были надлежаще исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и соответствует требованием ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 12 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Русаков

Решение вступило в законную силу.