Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1000/2017

№ 2-1000/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В. при секретаре Круплевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 844 776,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 648,00 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1: ..... Свои требования мотивировал тем, что 15.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 752 318,85 рублей на срок до 15.07.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,10% годовых под залог транспортного средства - .....

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ...., залоговой стоимостью 319 200, 00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 года составляет 889 402,10 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу - 752 318,85 рублей;

-задолженность по уплате процентов - 47 832,31 рубля;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита - 64 931,55 рубль;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24 319,39 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 844 776,63 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 448, 810, 819 ГК РФ ООО КБ «АйМаниБанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 752 318,85 руб., задолженность по уплате процентов в размере 47 832,31 руб., задолженность по уплате неустоек 44 625, 47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 648, 00 рублей. Кроме того просят обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику:.....

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, Извещался по адресу регистрации, фактического места жительства. О причинах, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, ответчик не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., с учетом изменений условий кредитного договора согласно уведомлению от 25 ноября 2015 года, который состоит из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, на получение кредита в размере 752 318,85 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 4,10% годовых на срок до 15 июля 2022 г., под залог транспортного средства.

Суду представлены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заявление-анкета (оферта).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора кредитования количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к Уведомлению об изменении условий кредитного договора ФИО1 обязан был вносить ежемесячные платежи по процентам и основному долгу в период с 27 ноября 2015 года по 15 июля 2022 года включительно. Погашение кредита осуществляется ежемесячно до 15-17 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 уведомления об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года Заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору ФИО1 передано в залог транспортное средство: .... (пп. 10 п.3 Заявления-анкеты).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика ФИО1 по состоянию на 08.09.2017 г. имеется задолженность по кредитному договору №... в сумме 844 776,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 752 318,85 рублей; задолженность по уплате процентов - 47 832,31 рубля; задолженность по уплате неустоек - 44 625,47 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором от 15 августа 2013 г., с условиями которого ФИО1 согласился, при предъявлении иска неустойка истцом снижена в два раза до 44 625,47 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчика ФИО1 в сумме 844 776,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 752 318,85 рублей; задолженность по уплате процентов - 47 832,31 рубля; задолженность по уплате неустоек - 44 625,47 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Согласно данным, представленным Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДДД УМВД России по Костромской области от 01 ноября 2017 года №..., спорный автомобиль по состоянию на 28.10.2017 года зарегистрирован за Р.П.А., что также подтверждается предоставленным в адрес суда договором купли-продажи транспортного средства от 07.11.2014 года, заключенным между ФИО1 и Р.П.А.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Требования истца к Р.П.А. предъявлены не были.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Соответственно удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию с ответчика ФИО1 подлежит госпошлина в размере 17 648 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от 15 августа 2013 года по состоянию на 08 сентября 2017 года в размере 844 776, 63 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 752 318,85 рублей; задолженность по уплате процентов - 47 832,31 рубля; задолженность по уплате неустоек - 44 625,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 648,00, а всего: 862 424, 63 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре рубля 63 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья: Сиротина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 года