Решение № 2-7407/2017 2-7407/2017~М-7329/2017 М-7329/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-7407/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к М.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а М.Е. – заемщиком по кредиту на сумму 815 100 рублей. Кредит выдавался на срок 63 месяца под 20,4% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 815 100 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет 648 719,48 рублей, из которых: 524 940,71 рублей – просроченный основной долг, 113 989,53 рублей – просроченные проценты, 5 315,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 473,50 рубля – неустойка за просроченные проценты.

30.06.2017г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 648 719,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 687,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик М.Е. в судебное заседание явилась, с суммой задолженности согласна, возражений не имеет.

Проверив материалы дела,выслушав мнение ответчика, оценив в совокупности доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и М.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 815 100 рублей на срок 63 месяца под 20,4% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производила погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет 648 719,48 рублей, из которых: 524 940,71 рублей – просроченный основной долг, 113 989,53 рублей – просроченные проценты, 5 315,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 473,50 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности и полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 687,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и М.Е..

Взыскать с М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 648 719,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 687,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>