Решение № 2-2180/2019 2-474/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2180/2019

2-474/2020

24RS00149-01-2019-00194-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 089 рублей 760 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Траст» указывает на то, что 25 декабря 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 79 161 рубль 82 копейки сроком на срок до 25 июня 2017г. с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 37,5% годовых. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав № Т-1/2017 по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требование, принадлежащее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № в отношении ФИО1 Размер задолженности ФИО1 на момент подачи заявления составила 126 089 рублей 60 копеек, которая состоит из: -сумма задолженности по основному долгу 79 161 рубль 82 копейки; -задолженность по процентам за пользованием кредитом- 46 927 рублей 78 копеек. ФИО1 уведомлен надлежащим образом о замене кредитора, своих обязательств не исполнил. Кроме того ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, однако определением от 27 апреля 2018г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 79 161 рубль 82 копейки сроком на 18 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 35,5% годовых (л.д.21).

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Условия кредитования, график платежей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (л.д.22) предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Согласно п. 8индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты платежа и в размере указанных в графике (л.д. 22 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 22 оборот).

Также, из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав № Т-1/2017 (л.д.12-15), по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требование, принадлежащее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к должникам, в том числе и по кредитному договору № в отношении ФИО1 согласно приложению №1 (л.д. 11).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем, по состоянию на 08 августа 2017 года, размер задолженности составил 126 086 рублей 60 копеек, которая состоит из: -сумма задолженности по основному долгу 79 161 рубль 82 копейки; -задолженность по процентам за пользованием кредитом- 46 927 рублей 78 копеек(л.д.7).

При этом суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, требование ООО «Траст» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № 16670 от 09 сентября 2019 года (л.д.4), и № 3112 от 06 февраля 2018г. (л.д.5) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 722 рубля. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Траст».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 126 089 рублей 60 копеек, которая состоит из:

-сумма задолженности по основному долгу 79 161 рубль 82 копейки;

-задолженность по процентам за пользованием кредитом- 46 927 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 722 рубля. Всего взыскать сумму в размере 129811 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья Е.С. Воронова