Решение № 2-713/2023 2-713/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-713/2023

2-713/2023г.

62RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес>

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса в размере ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> и под его управлением. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 ППД РФ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств по страховому полису <данные изъяты> этом виновник ДТП ФИО4 не был включен в указанный выше договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Поскольку ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортно средства <данные изъяты> истец считает, что именно он является ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного юридического лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из письменного объяснения представителя истца от <данные изъяты>. следует, что ФИО1 как собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> несет ответственность перед потерпевшим лицом по возмещению вреда причинённого принадлежащим ему источником повышенной опасности. Возложения ответственности на водителя ФИО4, как виновника ДТП не имеется. Поскольку на момент ДТП он без законных на то оснований управлял вышеуказанным автомобилем. ( л.д.125)

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: <данные изъяты>., ФИО4, представителя АО «Тинькофф Страхование».

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В результате <данные изъяты> механические повреждения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по факту ДТП ФИО4 был привлечен к административной ответственности.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола № <адрес>1 по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>

Факт причинения вреда имуществу <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> оформленному собственником транспортного средства ФИО1 в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.05.2023г. (л.д.20), копией электронного страхового полиса <данные изъяты>л.д.45,126), ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» с карточкой транспортного средства, поступившего в суд 15.09.2023г. (л.д.84).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия заключенного между <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» с заявлением о страховом событии (оборот л.д.91). Указанный случай был признан страховым и <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> счет-фактуры № от 16.03.2022г. (л.д. 25), копией заказ-наряда № от 16.03.2022г. (л.д.26-28,), копией акта согласованных скрытых повреждений от 08.02.2022г. (л.д.29-30), копией акта согласованных скрытых повреждений от 10.02.2022г. (л.д.31), копией заявки на ремонт № от 08.02.2022г. (л.д.32, оборот л.д.93), копией направления на ремонт от 04.02.2022г. (л.д.33-34), копией счета на оплату № от 16.03.2022г. (л.д.24, 94), платежным поручением № от 01.04.2022г. ( л.д.43, оборот л.д.89), имеющимися в деле.

В свою очередь, страховщик <данные изъяты>» соответствующие убытки по суброгационному требованию в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, в связи с чем к нему перешло право регрессивного требования к непосредственному причинителю вреда, которым ответчик ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда ФИО4 Судом было предложено истцу в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО4, однако сторона истца настаивала на удовлетворении требований иска в заявленной редакции к ответчику ФИО1 ( л.д.125).

Ссылка представителя истца в исковом заявлении и письменных объяснениях на возможность взыскания суммы регресса с собственника транспортного средства ФИО1, не соответствует приведенным выше нормам права согласно которым, исходя из обстоятельств дела ФИО1 нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненные страховщику, выплатившему страховое возмещение.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует – отказать.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-