Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-372/2018

Гражданское дело № 2-372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 17 сентября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхина Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с представителем Крутовского с/Совета по доверенности ФИО11, им и ФИО3 был передан в собственность жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. Указанный договор утвержден постановлением главы администрации Крутовского сельсовета <адрес> и зарегистрирован в книге похозяйственного учета. Однако в указанном договоре допущена ошибка вместо передачи жилого дома указана квартира. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО4 Внести изменения в данный договор не предоставляется возможным, так как договор прошел регистрацию в БТИ и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права общей долевой собственности и зарегистрировать его во внесудебном порядке невозможно. Кроме этого ФИО4 оформила наследство после смерти матери ФИО3 и зарегистрировала свое право на 1/3 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу. В связи с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик - представитель администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах делах имеется заявление от имени главы сельсовета ФИО6, действующего на основании решения, в котором указывает, что иск он признает добровольно, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 согласилась и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все меры к их извещению.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. Крутовский с/ Совет, от имени которого по доверенности № от 06.04.1998г. действовал ФИО11, передал в собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО1, квартиру общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор был утвержден постановлением главы администрации Крутовского с/с № от 24.04.1998г., зарегистрирован в сельсовете в похозяйственной книге № лицевой счет №, и прошел госрегистрацию в Петровском участке БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру в одноквартирном жилом доме общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по указанному выше адресу, о чем в ЕРГП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Из выписки из похозяйственной книги Крутовского сельского совета <адрес> № л/счет №, открытый в 2008 году, за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ФИО1 числится по 1/3 доли за каждым жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит последним на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передан именно жилой дом, а не квартира.

На основании абз.1 ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Ошибки, допущенные в правоустанавливающих документах на жилой дом не по вине истцов, не позволяют им реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании п.1, п.2 и п.3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник жилого дома в размере 1/3 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крутовского сельсовета <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО8, ФИО3 завещала все свое имущество своей дочери ФИО4 и сыну ФИО1 Данное завещание не отменялось и не изменялось. ФИО1 отказался принимать наследство в пользу ФИО4

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила наследство на 1/3 доли жилого дома и земельный участок в целом, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 3226 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 определили между собой размер доли - по 1/3 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, что не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц.

Ответчик - представитель администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, глава сельсовета ФИО6 в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования ФИО1, ФИО2 признал полностью, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком. Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом общей площадью 52,70 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.09.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина