Решение № 2-1199/2021 2-1199/2021~М-755/2021 М-755/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1199/2021

Дело № 2-1199/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская область Кировск 20 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Рено грз № и автомобиля Форд грз № Водитель последнего скрылся с места ДТП, при этом, поскольку ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом произведено страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 61200 руб. Так как к истцу перешло право требования выплаченного возмещения в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1, как лица, управлявшего автомобилем Форд грз №, выплаченное страховой возмещение в сумме 61200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2036 руб. и судебные издержки – 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

28.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Рено грз № и автомобиля Форд грз №, под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 26.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление 28.12.2019 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 55-56).

В результате ДТП автомобилю Рено грз № были причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 6-7).

Согласно экспертному заключению № от 25.06.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Рено грз №, полученных в результате ДТП 28.12.2019, определен в сумме 61200 (л.д. 8-13).

Ответственность владельца транспортного средства Форд грз № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д. 6).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 61200 руб. (л.д. 14).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г» ст. 14 Закона).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, страховая компания, которая произвела страховые выплаты по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к лицу, виновному в произошедшем ДТП, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом «б» пункта 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта, в качестве подтверждения размера заявленного к взысканию ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ответчика, суд взыскивает с него в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 61 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 036 руб., и расходы по составлению искового заявления 3500 руб., которые относятся к судебным издержкам (л.д. 12, 21-33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 61 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2036 руб., расходы по составлению искового заявления – 3500 руб., а всего взыскать - 66736 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова