Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-578/2020

№ дела 2-578/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000720-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 29 октября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербина Е. А.,

с участием: истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение строительных и демонтажных работ от 22.06.2020, взыскании суммы предварительной оплаты по договору – 90000 руб., неустойки – 90000 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа – 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов, связанных с оставлением искового заявления – 3000 руб. и получением юридической консультации – 350 руб., расходов на бензин – 679,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2020 она заключила со ФИО2 договор на выполнение строительных и демонтажных работ бани на территории ее земельного участка по адресу: <адрес><адрес> Стоимость работ составила 165000 руб. В этот же день она внесла предварительную плату по договору в размере 90000 руб. Оставшуюся сумму в размере 75000 руб. она обязалась выплатить в течение 14 дней с момента получения от ответчика акта сдачи-приемки работ, счета, счета-фактуры. В соответствии с договором ФИО2 был обязан не позднее 3 дней с момента получения от нее задания приступить к выполнению работ. В день подписания договора ФИО2 завез на территорию ее земельного участка щебень и далее на протяжении недели не появлялся. Она пыталась до него дозвониться, но не смогла. Только после ее обращения в полицию ответчик связался с ней, пообещал начать строительство бани и написал расписку о получении им предварительной оплаты по договору. Однако строительство бани он так и не начал. 07.07.2020 она вновь обратилась в полицию. 10.07.2020 в отношении ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени услуги надлежащего качества ответчик ей не оказал, сумму предварительной оплаты по договору не вернул, соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истица ФИО1 представила заявление о добровольном отказе от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в рамках заключенного договора ответчик обязался демонтировать старую баню, находящуюся на ее земельном участке и на ее месте выстроить новую баню. При подписании договора она передала ответчику предоплату в размере 90000 руб., расписку о получении денежных средств ответчик написал в присутствии УУП 28.07.2020, после ее обращения в полицию.

Определением суда от 29.10.2020 заявленный истицей отказ от иска в части требований о взыскании неустойки принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, против расторжения договора, взыскания с него предварительной оплаты по договору и судебных расходов не возражал, просил снизить размер взыскиваемых компенсации морального вреда до 5000 руб., штрафа до 5000 руб., ввиду его тяжелого материального положения, т. к. у него на иждивении находятся трое детей и супруга. В рамках заключенного договора он должен был демонтировать старую баню, находящуюся на земельном участке истицы, и на ее месте построить новую баню. Денежные средства в сумме 90000 руб. в счет предоплаты по договору истица передала ему 22.06.2020, расписку он написал 28.07.2020, добровольно, при участковом, давления на него никто не оказывал. На участок истицы он привез щебень, стоимостью 6200 руб., в объеме 4,5 м?.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 22.06.2020 между ФИО1, именуемой в дальнейшем заказчик, и ФИО2, именуемым в дальнейшем подрядчик, заключен договор на выполнение строительных и демонтажных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика ремонтные работы с использованием собственного оборудования, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

Согласно п. п. 2.1 – 2.3 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 165000 руб. и включает компенсацию издержек подрядчика. Заказчик обязуется внести предоплату в размере 90000 руб. Оставшуюся сумму в размере 75000 руб. заказчик обязуется выплатить в течение 14 банковских дней с момента получения от подрядчика оригиналов документов: акта сдачи-приемки работ, счета, счета-фактуры.

В соответствии с п. п. 3.1.1., 3.1.2 договора подрядчик обязан: в течение 14 дней с момента подписания сторонами договора выставить заказчику оригинал счета для предоплаты суммы, указанной в п. 2.2 договора; не позднее 3 дней с момента получения от заказчика задания приступить к выполнению работ.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным.

Согласно расписке от 28.06.2020, ФИО2 получил от ФИО1 в счет предоплаты за строительство бани денежные средства на закупку пиломатериала в сумме 90000 руб.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» С.С.И. от 10.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, 07.07.2020 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило заявление ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что она передала ФИО2 за строительство бани по вышеуказанному адресу 90000 руб. Однако, до настоящего времени ФИО2 строительством бани не занимается и денежные средства не возвращает.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, при заключении вышеуказанного договора стороны согласовали проведение на земельном участке истицы работ по демонтажу старой бани и постройке на ее месте новой бани, однако в предусмотренный договором трехдневный срок подрядчик к выполнению работ по договору строительного подряда не приступил и до настоящего времени продолжает уклоняться от их исполнения.

Руководствуясь преамбулой к Закону о защите прав потребителей, ст. 23 названного Закона, ст. 2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым он на протяжении последних 5 лет оказывает населению платные услуги по строительству надворных построек, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, т. е. предпринимательскую деятельность. При изложенных обстоятельствах к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства по договору строительного подряда не исполнил, до настоящего времени к выполнению демонтажных и строительных работ на земельном участке истицы не приступал, нарушив предусмотренный договором срок и права ФИО1, при этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено, суд, с учетом признания иска ответчиком, считает, что истица в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем договор на выполнение строительных и демонтажных работ, заключенный 22.06.2020 между ФИО1 к ФИО2, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать уплаченную ею в качестве предоплаты денежную сумму в размере 90000 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на истицу обязанность возвратить ответчику поставленный им на земельный участок истицы щебень, после возврата ей ответчиком денежных средств, обеспечив ФИО2 возможность самовывоза указанного щебня со двора жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 подрядчиком ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в сумме 47500 руб. ((90000 руб. + 5000 руб.) * 50 %), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, до 5000 руб.

Взыскание штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как их взыскание в большем размере, по мнению суда, в рассматриваемом деле будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3000 руб. и расходов, связанных с оплатой юридической консультации, в размере 350 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями на соответствующие суммы. Расходы на бензин в сумме 679,50 руб. возмещению не подлежат, поскольку документально истицей не подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из определенных к взысканию в пользу истицы сумм, в размере 3200 руб. (800 + 3 % * (90000 – 20000) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительных и демонтажных работ, заключенный 22.06.2020 между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 (трех тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой юридической консультации, в размере 350 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 приобретенный им щебень, после возврата ей ФИО2 денежных средств, обеспечив ФИО2 возможность самовывоза указанного щебня со двора жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 06.11.2020.

Решение не вступило в законную силу.