Решение № 2-2188/2025 2-275/2026 2-275/2026(2-2188/2025;)~М-2277/2025 М-2277/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2188/2025

Дело № 2-275/2026 УИД 13RS0025-01-2025-003089-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Овчинниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 15.01.2025 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису <..>. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 98 234 руб. 55 коп. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 98 234 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 98 234 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения доли в квартире.

15.01.2025 произошел залив квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается актом обследования технического состояния. Залитие произошло с 3 этажа с комнаты <..>, принадлежащей ФИО1, причина залития: лопнула труба горячей воды.

Имущество, принадлежащее Н. было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису <..>.

В материалы дела представлены: заявление Н. от 25.02.2025 на выплату страхового возмещения, акт осмотра № 25/03/468 от 26.03.2025, размер ущерба № 547-172-5253253-25.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 234 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №55616 от 19.06.2025.

Из выписки из ЕГРП следует, что ФИО1 является собственником к. <..> по адресу: <адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с данными нормами закона, надлежащим субъектом ответственности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу является ФИО1

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указано, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно - значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <..>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) сумму ущерба в размере 98 234 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья С.В. Каткова