Решение № 2-3397/2017 2-3397/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3397/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» (займодавец) и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договоров заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в течение 7 дней с момента получения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования к ФИО3 перешли в полном объеме к ФИО1

ФИО3 надлежащим образом не исполнил обязательства по договорам займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 98000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на него в течение 7 календарных дней с момента получения.

В рамках исполнения указанного договора ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» перечислило на счет ФИО3 49000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на него в течение 7 календарных дней с момента получения.

В рамках исполнения договора № ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» перечислило на счет ФИО3 49000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-СЕРВИС» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору в порядке уступки свои права кредитора в отношении ФИО2 в размере 98000 руб., возникшие на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств уплаты долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 руб. в обусловленные договорами сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договорам займа в размере 98000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 98000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляев Д.В.