Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 07.05.2010 между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 690 831 руб. 30 коп. для целевого использования-приобретения жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., стоимостью 1889895 руб. 39 коп. В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерными ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму. По состоянию на 29.06.2018 по договору займа поступили денежные средства в размере 359 160 руб. 37 коп., из которых 38 423 руб. 80 коп. направлено на оплату начисленных процентов; 320 736 руб. 57 коп. в счет погашения основного долга. На 29.06.2018 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 307 656 руб. 67 коп., проценты по условиям договора (7%) -175 632 руб. 88 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 1 341 954 руб. 46 коп. за нарушение сроков возврата займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 307 656 руб. 67 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 задолженность по основной сумме займа и процентам в размере 483 189 руб. 55 коп. и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 307 656 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в равных долях в сумме 11 108 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 иск признали частично, просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением в семьи.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.05.2010 между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиками ФИО1, ФИО2, действующей за себя и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Социальная ипотека» №/з сроком на 261 месяцев.

Во исполнение договора истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 690 831 руб. 30 коп. с уплатой процентов в размере 7% годовых для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., стоимостью 1889895 руб. 39 коп.

Согласно п. 2.1. договора заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Согласно 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных материалов видно, что ответчики нарушают условия договора, платежи по договору длительное время не производят.

На 29.06.2018 просроченная задолженность по договору составляет 483 189 руб. 55 коп., из них: задолженность по основной сумме займа - 307 656 руб. 67 коп., проценты по договору займа - 175 632 руб.88 коп. В соответствии с п.4.2. договора займа истцом начислена неустойка в размере 1 341 954 руб. 46 коп., сумма неустойки истцом снижена до 307 656,67 рублей.

Суд признает произведенный истцом расчет в части взыскания основного долга и процентов обоснованным, соответствующим условиям договора.

Однако неустойка за несвоевременную оплату возврата займа подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, приняв во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 80 000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск НО «ГЖФ при Президенте РТ» удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа и процентов в размере 483 189 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по госпошлине по 4 415 руб. 94 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова