Приговор № 1-20/2019 1-310/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 08 февраля 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Качмазова А.А., представившего удостоверение № 11298 и ордер № 162,

при секретаре Шулешовой Н.В., а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Цхинвал Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 – Алания, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего у «ИП ФИО12» в должности водителя такси, несудимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 10 августа 2018 года, являясь водителем такси <данные изъяты> находясь на участке местности, <адрес> Московской области, куда прибыл на автомобиле марки «RAVON R 4LT» государственный регистрационный знак ХХ 558 77, по поступившему от ФИО8 №1 через электронное приложение «Яндекс Такси» заказу о перевозке клиентов, в ходе словесного конфликта с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО8 №1, причинив физическую боль, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает, но от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО8 ФИО8 №1 показал в суде, что 09 августа 2018 он с семьей находился в гостях у знакомых - Свидетель №3 и Свидетель №4, по адресу: Московская область, <адрес> до 01 часа ночи. После чего с планшета вызвали такси через приложение «Яндекс такси», чтобы доехать до дома. Когда они вышли, водитель стоял у подъезда. С ними вышли Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5. Попрощавшись с друзьями, он с сыном на руках отправился к автомашине такси, Свидетель №3 с Свидетель №4 ушли домой. Подойдя к такси, он сел в салон автомашины на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Сына он усадил на левое колено. ФИО1 на повышенных тонах начал ему говорить, что он не повезет их из-за отсутствия детского кресла. Так как сложилась конфликтная ситуация, он тоже начал говорить с ФИО5 используя «мат». Он настаивал, что бы тот отвез их домой. В какой-то момент подсудимый развернулся и попытался вытолкать его из салона автомашины. Он оттолкнул водителя от себя, а после вышел из салона автомобиля вместе с сыном. Выйдя из машины, он передал сына Свидетель №5. С водителем у него продолжалась словесная перебранка. В какой - то момент подсудимый близко подошел к нему и он оттолкнул его от себя двумя руками в грудь. Потом он увидел, как ФИО5 заносит правую руку снизу вверх в его сторону, в тот момент он увидел как что - то блеснуло в его руке. Затем подсудимый ФИО5 нанес ему один удар ножом, а сам сел в свою машину и уехал.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 09.08.2018 вечером она с мужем ФИО8 №1 и их сыном Артемом находилась в гостях по адресу: Московская область, <адрес> Ее супруг с планшета через приложение «Яндекс Такси», заказал такси. Буквально через пару минут супругу на планшет пришло сообщение о том, что через 6 минут по вызову прибудет автомашина желтого цвета с надписью «Яндекс Такси», государственный регистрационный знак ХХ 558 77. Спустя 10 минут, она с супругом и сыном, Свидетель №5, и К-выми ФИО9 и Свидетель №3 вышли и увидели, что приехала автомашина с надписью «Яндекс Такси». Водитель по просьбе ее мужа немного проехал и остановился примерно в 8 метрах от входной двери в подъезд № <адрес> отправился с сыном на руках к автомашине. Она с Свидетель №5 задержалась. Супруг открыл заднюю пассажирскую дверь с правой стороны и сел в салон автомашины. Спустя примерно пару минут, она услышала из автомашины грубую нецензурную брань. Она решила выяснить, в чем дело, и подошла к автомашине со стороны водителя. Но водитель на ее вопросы не реагировал. После чего супруг с сыном вышел из салона автомашины, и передал сына Свидетель №5. В этот момент водительская дверь открылась, и на улицу вышел водитель. ФИО8 №1 начал разговаривать с водителем такси. Когда водитель такси вышел из автомашины, то громко ругался «матом», так же и в ее адрес. Она, Свидетель №5 решили уйти. Когда они направились в сторону подъезда, она обернулась и увидела, что ее супруг сидит на корточках и держится за живот. Водитель же садился в свою автомашину. ФИО8 №1 крикнул ей «Беги, он меня пырнул. Запомни номера машины». Она сразу стала звонить по номеру 112 с целью вызова скорой помощи и полиции. (т. 1 л.д.167-169)

Свидетель Свидетель №2, в суде показал, что он являлся посредником между водителем и порталом «Яндекс такси». Сдавал машины в аренду. В 2017 году он заключил устный договор с ФИО12, которая является индивидуальным предпринимателем и сдает в аренду транспортные средства. 09 декабря 2017 между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства марки «RAVON R 4LT» желтого цвета государственный регистрационный знак ХХ 55877. 10 августа 2018 года водителю ФИО5 был заказ на <адрес>, необходимость наличия детского кресла при заказе указана не была. Водитель не имеет право везти ребенка без кресла.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что до 1 часа 10.08.2018 году у них в гостях были ФИО18 с сыном. Собравшись домой, ФИО18 через приложение «Яндекс Такси», заказал такси. Потом они все вместе вышли на улицу, попрощались, и он с супругой ушел домой. Через несколько минут к ним в квартиру вернулась Свидетель №5 с сыном ФИО18 и сообщила, что на улице у ФИО18 с водителем произошел конфликт. Затем к ним пришла Свидетель №1, которая пояснила, что у ФИО8 №1 с водителем такси произошла ссора, в результате которой водитель такси нанес удар ножом ФИО8 №1 (т. 1 л.д.188-190).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям Свидетель №3 (т. 1 л.д.192-194).

Свидетель Свидетель №5, в суде показала, что 10 августа 2018 года провожала ФИО18 домой. Она разговаривала с женой ФИО18, который с сыном сел в машину такси. Спустя пару минут, они с ФИО18 услышали, что из салона автомашины доносится грубая нецензурная брань. ФИО18 подошла к водительской двери и стала выяснять, что происходит. В это время из салона автомашины вышел потерпевший, отдал ей сына и она ушла. Потом выяснилось, что водитель такси ударил ФИО18 ножом.

Свидетель ФИО7, в суде показала, что подсудимый ее родной брат. О произошедшем ей известно с его слов. Она думает, что брат защищался.

Согласно медицинской справке <данные изъяты> следует, что 10.08.2018 в 02 часа 00 минут в приемный покой ЧРБ № 1 поступил ФИО8 №1 с проникающим колото-резаным ранением живота. (т. 1 л.д.11)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2018 усматривается, что был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята кепка черного цвета. (т. 1 л.д.14-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2018 был осмотрен автомобиль «RAVON R 4LT» государственный регистрационный знак ХХ 558 77 находящийся на проезжей части возле <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружен и изъят нож, на лезвии которого обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д.29-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2018, в ЧРБ № 1 по адресу: <...> изъята принадлежащая ФИО8 №1 мужская футболка серого цвета с пятнами бурого цвета и повреждением с передней стороны в виде вертикального разрыва. (т. 1 л.д.92-94)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО8 №1 причинено телесное повреждение – колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги, проникающее в брюшную полость. Указанное повреждение причинено одним воздействием острого колюще-режущего предмета в передние правые отделы грудной клетки, в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Причинение повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 10.08.18г. не исключается. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г. Минздавсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 57-62)

Согласно заключение эксперта № 40/280 от 14.12.2018 следует, что причинение колото-резанного ранения передней части грудной клетки, проникающего в брюшную полость ФИО8 №1 в условиях, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении следственного эксперимента от 11.12.2018 г. исключается, т.к. не совпадает направление раневого канала. (т. 2 л.д. 159-166)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10.08.2018, Свидетель №1 опознала ФИО1 по внешности, в частности по чертам лица, имеющимся залысинам на его голове, цвету волос, имеющейся седине в районе висков, массивному носу, тонким губам, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи подъезда № <адрес> причинило колото-резанное ранение ее супругу ФИО8 №1 ( л.д.174-177)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО8 №1 (т. 1 л.д.204-211); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.212-219); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.220-226); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО8 №1 (т.1 л.д.227-232); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, (т. 1 л.д. 247-252); и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.08.2018 следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 при данном обследовании признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает. (т. 1 л.д.39-40)

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и других оговорить подсудимого ФИО1, суду не представлено, и фактически не установлено.

Предварительное расследование было проведено с достаточной полнотой, направленной на установление истины по делу.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО5 и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, версия, выдвигаемая подсудимым в ходе предварительного расследования, была проверена и опровергнута полученными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Соседями по месту жительства в г. Москва подсудимый характеризуется положительно; по месту нахождений под стражей в СИЗО-3 подсудимый характеризуется удовлетворительно: дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требование потерпевшего ФИО8 №1 перевезти их семью с ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на автомашине «без детского кресла» было противоправным и явилось поводом для преступления.

Суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сестра подсудимого - ФИО20 по поручению подсудимого перевела потерпевшему 10000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ при этом срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 ч.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против личности, обстоятельства его совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Так как ФИО5 судим впервые, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу п. 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. Отбывание наказание ФИО1 определяется в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании Чеховским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фактических затрат на лечение потерпевшего ФИО8 №1 в сумме 16887,0 рублей в пользу территориального фонда ОМС.

Подсудимый ФИО1 показал, что с иском согласен полностью.

Исковые требования подтверждены справкой о расчете денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО18.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 08 февраля 2019 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть содержание осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с 10.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 года).

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1 16887,0 рублей в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области.

Вещественные доказательства: кепку торговой марки «Nike»; мужскую футболку торговой марки «COLINS»; нож складной «VIKING NORWAY» - уничтожить;

копию договора аренды транспортного средства под таксистские услуги № от 09.12.2017, копию страхового полиса серия ЕЕЕ №, копию разрешения №, копию путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с приложения «Диспетчерское Яндекс», СD-R диск с аудиозаписью – оставить храниться в материалах уголовного дела; автомашину марки «RAVON R 4LT» гос. рег. знак ХХ 558 77 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Блинова А.Г.