Решение № 2-654/2024 2-9/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-654/2024;)~М-505/2024 М-505/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-654/2024

УИД 03RS0020-01-2024-000688-35

Дело № 2-9/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р.,

при секретаре Шариповой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за продажу общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за продажу общего имущества супругов. В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым уполномоченным утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО3, в период которого ФИО3 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому стоимость составила 450 000 рублей, оплата произведена путем 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., по цене 2705000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость передаваемых прав определена сторонами в размере 1433000,00 рублей.

На основании договора участия в долевом строительстве в отношении машино-места в жилом доме Литер 5 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась участником долевого строительства, которой принадлежало право требования машино-места в жилом районе «<адрес>

На основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в жилом районе «<адрес>, ФИО3 являлась участником долевого строительства, которой принадлежало право требования квартиры в жилом районе «<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО13 (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в жилом районе <адрес>», микроучастия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчиком было уступлено Приобретателю прав право требования в отношении квартиры. Стоимость переданных прав определена сторонами в размере 4580455,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, тип: грузовой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, согласно которому его стоимость составила 70000 рублей.

Полагая, что денежные средства, полученные от продажи имущества и прав пользования в общей сумме 7223455,00 рублей являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе, полагает, что в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающейся ему ? доли в указанном общем имуществе, что составляет 3611727,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26359,00 рублей, которые просит взыскать с ФИО5

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства по лизинговым платежам в размере 858234,55 рублей. В части взыскания компенсации за имущество автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, квартиры в жилом районе «<адрес>, машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 15,7 кв.м. приостановить до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ФИО9 просит в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 отказать в полном объеме. Указывает, что обстоятельствам реализации имущества, взаимным обязательствам сторон дана оценка не вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 469772,50 руб. в качестве компенсации стоимости половины проданного имущества. В связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу, просит производство по делу приостановить. В отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, квартиры в жилом районе «<адрес>, машино-места, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 15,7 кв.м. в настоящее время спора между сторонами не имеется.

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 удовлетворению исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того, просила принять во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был приобретен за счет собственных денежных средств ФИО3

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли огни данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).В ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что решением мирового судьи судебного участка по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №.

В данном браке были рождены трое детей, которые в настоящее время проживают с матерью.

Решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств было установлено, что ФИО1 И ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ), что стороной истца в настоящем судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, являются несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО9, представляющей интересы ФИО3 при рассмотрении гражданского дела в суде Советского районного суда г.Омска том, что фактически брачные отношения между супругами ФИО11 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г.

Названным решением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что истец (ФИО3) реализовала совместно нажитое имущество на сумму 5340455 руб. (доля ответчика ФИО1 2670227,50 руб.), в том числе квартиру в жилом районе «<адрес>, по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, стоимость переданных прав – 4580455,00 руб., а также машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 15,7 кв.м. по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданных прав – 769300 рублей; в дальнейшем между истцом и ФИО14 был заключен договор купли-продажи машино-места, в соответствии с которыми стороны оценили стоимость данного объекта в размере 690000,00 руб.

Ответчик (ФИО1) реализовал имущество на 4722000 руб. (доля истца ФИО3 2 361 000 руб.).

Кроме того, истец (ФИО3) перечислила ответчику (ФИО1) 1412400 руб., ответчиком истцу перечислено 633400 руб.

Кроме того, суд признал общим имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, разделив между супругами денежные средства от его продажи в равных долях из расчета 70000/2=35000 руб.

В связи с изложенным, судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов в сумме 469772,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7897,72 руб.

Разрешая исковые требования относительно транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., суд приходит к следующему.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О финансовой аренде (лизинге)").

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета лизинга – 529900,00 руб.

Общий размер лизинговых платежей согласно Приложению № к договору составил 693369,64 руб.

В то же время, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, оплата лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ООО «<данные изъяты>» осуществлялась за счет собственных денежных средств ФИО3 в том числе от предпринимательской деятельности.

Данное определение стороны в апелляционном порядке не обжаловали, с ним согласились, что подтвердили и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что лизинговые платежи по договор лизинга №, в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> вносились исключительно ФИО3 и соответственно для компенсации в пользу ФИО1 от внесенных в период брака лизинговых платежей, оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN №. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора – 3697265,00 руб., выкупная стоимость - 1200 руб. (т. 2, л.д. 18).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (продавец), ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и ИП ФИО3 продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель оплатить, а получатель принять автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN №, общая сумма договора составила 2705000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. заключен договор перенайма, в соответствии с которым истец передал свои права и обязанности по договору лизингополучателю, оценив их в 1433000,00 рублей.

Таким образом, поскольку на момент расторжения брака ФИО3 не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., т.к. последний находился у нее в финансовой аренде (лизинге), указанный автомобиль не являлся совместно нажитым имуществом.

В то же время, исходя из правовой природы договора финансовой аренды (лизинга), с учетом того, что заключенный ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю с уплатой выкупной цены в размере 1200 руб., внесенные ФИО3 в период брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) платежи в общем размере 990945 руб. были направлены на погашение выкупной цены предмета лизинга.

Из изложенного следует, что в период брака за счет совместного имущества (совместных доходов) ФИО3 погашала личное денежное обязательство, направленное на последующее приобретение в личную собственность автотранспортного средства.

Соответственно, бывший супруг ФИО1 имеет право на компенсацию от внесенных в период брака лизинговых платежей в размере 495272,50 руб. (990945 руб./2), т.к. в последующем право собственности на предмет лизинга им приобретено не будет.

В связи с изложенным с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация от внесенных в период брака лизинговых платежей по автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в размере 495272,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8154 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований финансового уполномоченного ФИО1 ФИО2 к ФИО3, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за продажу общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 495474 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8154 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований финансового уполномоченного ФИО1 ФИО2 к ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 г.

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева