Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1896/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 09.01.2024 г. между ней и ООО «Центр правовой помощи» был заключен договор оказания услуг № 090120241-ПНЗ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей комплекс юридических услуг, конечной целью которых должно было быть введение в отношении неё (ФИО1) процедуры банкротства. Стоимость услуг по договору составила в общей сумме - 130 000 рублей. После чего она (ФИО1) по договору оплатила ООО «Центр правовой помощи» - 90 000 рублей.

Истец просит учесть, что ответчик не оказал ей услуг, предусмотренных договором от 09.01.2024г. № 090120241-ПНЗ, надлежащего качества, нарушив все разумные сроки. В связи с чем, она решила расторгнуть договор с ответчиком и обратилась к нотариусу за получением распоряжения 58АА2054807 об отзыве ранее выданной доверенности 58АА2054511. Кроме того, 16.03.2024 г. она направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства. Однако её претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона о защите прав потребителей, ФИО1 просила суд расторгнуть договор №090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г., заключенный между ней и ООО «Центр правовой помощи»;

взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде уплаченной по договору №090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г. суммы аванса в размере - 90 000 рублей;

взыскать неустойку, за период с 27.03.2024 г. по 02.05.2024 г., в общей сумме - 130 000 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 16 000 рублей, расходы на оформление распоряжения об отзыве нотариальной доверенности в размере - 4 261 рубль, расходы на оформление доверенности в размере - 2 480 рублей и штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Центр правовой помощи» (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг №090120241-ПНЗ (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику перечень услуг, которые определены в Приложении №1 к договору (л.д. 18 – 23).

В соответствии с Приложением 1 к Договору, ФИО1 поручила ООО «Центр правовой помощи» оказать ей комплекс юридических услуг:

До решения суда:

-подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ N127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

-консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов.

-сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика.

-составление и подача в арбитражный суд заявления о признании Заказчика банкротом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)от 26.10.2002 г. № 127.

-представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании Заказчика банкротом.

-сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.20.02 г. №127.

-предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

До определения суда:

-анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего.

-контроль над соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства.

-подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств.

-представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов.

-консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства.

-защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

-выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, непротиворечащие закону.

-при исполнении договора действовать в интересах Заказчика.

-в любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора.

-обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

-устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг Исполнитель обязался осуществлять следующие действия:

-составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией.

-анализирует правоприменительную практику.

-участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства.

-участвует в собраниях кредиторов должника.

-получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты.

-осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг по договору производится в следующем порядке: аванс 80 000 рублей – до 09.01.2024 г., ежемесячный платеж 5 000 рублей до 16-го числа каждого месяца, рассрочка на 10 месяцев, последний платеж производится 16.11.2024 г.

Из материалов дела следует, что за оказанные услуги по договору ФИО1 ООО «Центр правовой помощи» было оплачено 90 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходно-кассового ордера № 2024/6440 от 06.03.2024 г., на сумму 5 000 рублей (л.д. 17), приходно-кассового ордера № 2024/6480 от 14.02.2024 г., на сумму 5 000 рублей (л.д. 22) и приходно-кассового ордера № 2024/6438 от 09.01.2024 г., на сумму 80 000 рублей (л.д. 23).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 16.03.2024 г. обратилась к ООО «Центр правовой помощи» с претензией, в которой ссылается на ненадлежащее оказание ей услуг по Договору, ввиду чего просит расторгнуть с ней Договор и возвратить ей денежные средства, уплаченные по Договору (л.д. 24 – 25).

Сведения об исполнении указанной претензии ООО «Центр правовой помощи» в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательства и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору (не доведение информация о негативных последствиях признания физического лица банкротом; информации относительно самой процедуры банкротства и ее последствиях; не соблюдение разумных сроков исполнения обязательств) просит расторгнуть Договор и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства, а также убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 32 Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм законодательства, в их взаимосвязи, следует, что положения ст. 32 Закона и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, установлено, что ответчик, являясь организацией, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе, в течение длительного времени не уведомлял истца о необходимости осуществления определенных действий, не разъяснял порядок их выполнения, между тем необходимость их выполнения заказчиком находится в прямой связи с подготовкой и направлением искового заявления о признании банкротом в арбитражный суд, однако таких действий исполнитель до обращения к нему потребителя с заявлением об отказе от договора не совершал. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика, такие доказательства суду также не были представлены.

Напротив, как указывает истец ФИО1, услуги по Договору ей ответчиком вообще не оказаны. Хотя, срок выполнения услуг по Договору не был определен. Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела частичную оплату по Договору, выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов и осуществление работы процедуры банкротства гражданина ФИО1, что свидетельствует о востребовании ею услуг по договору, которые ответчиком, оказаны не были.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства исполнения обязательств перед ФИО1 по договору об оказании услуг №090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что услуги по договору об оказании услуг №090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г. ООО «Центр правовой помощи» перед ФИО1 не выполнены, с ООО «Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по данному договору в размере - 90 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Центр правовой помощи» допущено существенное нарушение условий договора об оказании услуг № 090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г., заключенного с ФИО1, требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 16.03.2024 г., однако заявленные ею требования ответчиком удовлетворены не были.

Соответственно, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 5 ст. 28 Закона, подлежит взысканию неустойка, за период с 27.03.2024 г. по 02.05.2024 г.. Сумма неустойки составит - 99 900 рублей, исходя из следующего расчета: 90 000 рублей х 37 дней х 3% = 99 900 рублей (37 дней, период заявлен истцом).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, с ответчика ООО «Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с 27.03.2024 г. по 02.05.2024 г., в сумме - 90 000 рублей, то есть в размере не более суммы, уплаченной истцом по Договору.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворении, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере - 5 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу п. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до обращения в суд с иском, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона является обязательным.

Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в общей сумме - 92 500 рублей, исходя из следующего расчета: (90 000 рублей (сумма, уплаченная по договору) + 90 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 50% = 92 500 рублей).

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО9., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №02/05 от 03.05.2024. Согласно акту оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили - 16 000 рублей. Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме - 10 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности 58АА2129034 от 03.05.2024 г. следует, что данная доверенность была выдана ФИО1 ФИО10 на представление ее интересов во всех компетентных органах, предприятиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе в любых фондах и центрах, перед любыми организациями, в администрациях и проч.

Принимая во внимание, что доверенность 58АА2129034 от 03.05.2024 г. является общей и выдана ФИО1 для участия представителя не в конкретном гражданском деле, расходы на ее оформление в размере - 2 480 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности 58АА2054511 от 22.01.2024 г. на представление ее интересов ФИО11 ООО «Центр правовой помощи» в размере - 2 480 рублей, а также расходы на оформление распоряжения 58АА2054807 от 14.03.2024 г. об отмене бланка доверенности 58АА2054511 от 22.01.2024 г. в размере - 1 781 рубль (л.д. 14).

В силу вышеприведенных норм законодательства, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Центр правовой помощи» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр правовой помощи»госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи».

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты):

сумму, уплаченную по договору оказания услуг№090120241-ПНЗ от 09.01.2024 г., в размере - 90 000 рублей,

неустойку, за период с 27.03.2024 г. по 02.05.2024 г., в размере - 90 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей,

штраф в размере - 92 500 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере– 10 000 рублей, расходы на оформление распоряжения об отзыве нотариальной доверенности 58АА2054807 от 14.03.2024 г. в размере - 1 781 рубль,

расходы на оформление доверенности 58АА2054511 от 22.01.2024 г. в размере - 2 480 рублей.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 5 100 рублей.

В оставшейся части требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова