Приговор № 1-80/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В.,

подсудимого ФИО4,

переводчика ФИО5,

защитника адвоката Карасева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Ваше Право на Защиту» АП РО для осуществления защиты ФИО4, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Беликовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически без регистрации проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО4 вместе со своим братом ФИО6 №1 и матерью ФИО6 №2 находился в квартире по месту жительства своей сестры ФИО7 и ее сожителя ФИО1 по адресу: <адрес>. В указанный день и время между находящимися в зальной комнате квартиры ФИО7 и ФИО1 произошел словесный конфликт по причине ненадлежащего, по мнению ФИО1, ухода ФИО7 за их новорожденным ребенком ФИО2 В процессе конфликта ФИО1 стал оскорбительно высказываться в адрес ФИО7, а также нанес ей удар рукой в область лица. В этот момент из спальной комнаты названной выше квартиры в зальную комнату пришли ФИО6 №1 и ФИО4, которые стали требовать от ФИО1 прекращения конфликта с их сестрой. На их требования ФИО1 не отреагировал и продолжил оскорбительно высказываться в адрес своей сожительницы. В этот момент в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут тех же суток, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в вышеуказанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к ФИО1 по причине того, что последний ударил его сестру ФИО7 и продолжал оскорбительно высказываться в ее адрес, возник преступный умысел, направленный на его убийство. Сразу после этого ФИО4, реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывая личную неприязнь к ФИО1 по причине оскорбительных высказываний последнего в адрес его сестры ФИО7 и нанесения последней удара в область лица, прошел на кухню, где взял кухонный нож, и подойдя к ФИО1, находящемуся спиной к нему в дверном проеме между зальной комнатой и коридором данной квартиры, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 клинком ножа два удара в область задней поверхности правой половины грудной клетки, от чего последний упал на пол и через непродолжительное время скончался на месте происшествия. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции восьмого межреберья, с раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; раны задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции девятого межреберья, с раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Раны задней поверхности правой половины грудной клетки, как по отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением означенных выше двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки. Действуя при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии с участием переводчика и защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 156-160) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180, 188-195), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>. Он с матерью и братом проживал в одной комнате, а в другой – сестра со своим сожителем ФИО1 и детьми. Ранее он неоднократно был свидетелем того, как ФИО1 скандалил с его сестрой, оскорблял её, применял к ней насилие, избивая руками и ногами. Он, брат и мама всегда переживали за сестру, пытались успокоить ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью, братом, сестрой, ее детьми и сожителем сестры ФИО1 В указанный день в период с 22-23 часов он услышал словесный конфликт, происходящий между ФИО7 и ФИО1 Поняв, что ФИО1 ударил его сестру, он решил заступиться за нее. ФИО1 продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО7 этот же день примерно в 23 часа 20 минут он пошел в кухонную комнату, где взял со стола нож, и, вернувшись в зальную комнату, увидел, что ФИО1 спиной стоит возле дверного проема, ведущего из комнаты в коридор квартиры. В этот момент он решил, что может беспрепятственно причинить ему телесные повреждения и нанес ему два удара ножом в область грудной клетки сзади, при этом удары ножом наносил практически по прямой линии, прямо от себя. После нанесенных ФИО1 ударов, он (ФИО4) некоторое время подержал нож в руке, после чего его забрал у него брат ФИО6 №1 Испугавшись содеянного он (ФИО4) выбежал из квартиры на улицу.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, конфликт с ФИО1 произошел из-за того, что тот постоянно оскорблял и избивал его сестру. Обстоятельства убийства ФИО1 не оспаривает.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 199-204, 205-207, 213-219), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, у них имеется совместный ребенок ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО1 стали проживать в <адрес>. Также в данной квартире проживали ее родные братья ФИО4 и ФИО6 №1, мать ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью, гражданским мужем ФИО1, детьми, братьями Х-выми . находились в квартире по вышеуказанному адресу. В этот день после 22 часов, находясь в помещении зальной комнаты, ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу ее ненадлежащего ухода за их новорожденным ребенком. В процессе конфликта ФИО1 ударил ее ладонью правой руки по лицу. В это время в зальную комнату зашел ФИО4 При последнем ФИО1 снова ее слегка ударил ладонью по лицу. ФИО4 подошел к ФИО1, который оттолкнул его. После чего ФИО4 вышел из зальной комнаты. В это время в эту комнату вошел ФИО6 №1, который схватил ФИО1 за тело и попытался его вывести из комнаты. Около выхода из комнаты ФИО6 №1 отпустил ФИО1 и ушел к себе в комнату. В это же время к ФИО1 подошел её брат ФИО4, который в грубой форме стал говорить что-то ему (ФИО1). Она отвлеклась к своему ребенку, и через некоторое время услышала, как хлопнула входная дверь квартиры. Подняв голову, увидела, как ФИО1 упал спиной на пол и закряхтел. Испугавшись, она подбежала к нему и увидела, что у него раны на спине, из которых текла кровь. Взяв полотенце, смочив его водой, чтобы приложить к ране ФИО1, она, выходя из кухни, увидела, что в квартиру вернулся ФИО4 В кухне на столе она увидела кухонный нож, который был весь в крови, и поняла, что ФИО6 №1 убил ФИО1. Будучи во взволнованном состоянии и не желая видеть этот нож, она схватила и выбросила его на балкон квартиры. От удара окно разбилось, и нож выпал на улицу.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила. Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, ФИО7 также показала, что из страха проживала с ФИО1, который постоянно с ней скандалил, оскорблял её и избивал. Имел место случай, когда ФИО1 в ходе очередного скандала сломал ей руку и ей вставляли металлическую спицу. Очень сожалеет о случившемся, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, минимально возможное;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 240-244, 245-247), согласно которым, он прибыл из Узбекистана в Россию для осуществления трудовой деятельности. В г. Рязань он приехал потому, что здесь проживала его родная сестра Жураева Собира и его брат ФИО4 Его сестра проживала в <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, а его брат проживал совместно с ними. Данную квартиру снимал ФИО1. Когда он стал проживать по указанному адресу, то замечал, что между его сестрой и ее сожителем происходили очень часто ссоры, в ходе которых ФИО1 мог ударить его сестру и оскорбить ее. Его брат Суннатилло также был недоволен поведением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, когда он со своим братом находился в спальной комнате <адрес>, то услышал громкие крики ФИО1, который в грубой форме выражался в адрес их сестры Жураевой Собиры, ругался нецензурно, говорил унижающие честь его сестры выражения. Ссоры между его сестрой и ФИО1, в процессе совместного проживания, происходили довольно часто, ругались они практически каждый день. В процессе ссор, ФИО1, в том числе бил сестру, мог ударить ее рукой или ногой. Услышав в этот день оскорбления ФИО1 в адрес сестры, он и его брат ФИО4 вышли из своей комнаты и прошли в зал, где происходил скандал между сестрой и ФИО1. Подойдя к ФИО1, он (ФИО6 №1) обхватил его двумя руками за туловище, и попытался препятствовать его движению. Они с братом пытались его успокоить. ФИО1 особого сопротивления ему не оказывал. Он хотел, чтобы ФИО1 вышел из комнаты, в которой находилась сестра. В тот момент, когда ФИО1 находился почти на пороге квартиры, к нему (ФИО1) со спины подошел ФИО4, у которого в руке был нож. Откуда взялся у брата нож, он не видел. Брат (ФИО4) ударил ФИО1 ножом в область спины. Сколько точно нанес ударов его брат ФИО1, он не видел. Сразу после этого ФИО1 упал на пол, как ему показалось, на живот. Он не ожидал, что его брат возьмет нож и ударит им ФИО1. Он (ФИО6 №1) выхватил нож у брата и бросил его на кухню. После этого, его брат ФИО4 выбежал из квартиры, а он (ФИО6 №1) пошел вслед за ним. Догнав своего брата на улице перед домом, он увидел, что тот плачет. О чем- либо со своим братом он не разговаривал, а через некоторое время к ним пришла их мама, которая совместно с ними стала гулять по улице. Погуляв по улице нескольких часов, они решил вернуться домой, по прибытию обнаружили, что в квартире находятся сотрудники полиции.

Нож, которым брат ударил ФИО1, был длинным, примерно 30 сантиметров вместе с ручкой, лезвие ножа – широкое, приблизительно 4-5 сантиметров, ручка – темного цвета, возможно темно-коричневого.

Свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, свидетель ФИО6 №1 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 233-237), согласно которым, она прибыла в Россию, чтобы заработать деньги и решила проживать в городе Рязани. Позже она стала проживать в г. Рязани со своей дочерью, которой помогала ухаживать за детьми. Дочь проживала совместно со своим сожителем ФИО1, от которого у дочери имелся ребенок. Вместе с ними также стали проживать два её (ФИО6 №2) сына – ФИО4 и ФИО6 №1, которые гораздо позже прибыли в г.Рязань из Узбекистана. Все вместе они проживали по адресу: <адрес>. За все время, что она проживала в квартире своей дочери, она неоднократно была свидетелем многочисленных ссор и скандалов своей дочери с ФИО1. При этом в их конфликты она никогда не вмешивалась и не разрешала вмешиваться своим сыновьям.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в квартире по вышеуказанному адресу. Она совместно с двумя своими сыновьями и тремя детьми своей дочери находилась в спальной комнате, а её дочь с сожителем ФИО1 и с новорожденным ребенком, были в зальной комнате квартиры. Около 23 часов того же дня она услышала словесный конфликт, который вновь происходил между её дочерью и ФИО1, которые громко кричали. Она слышала, как ФИО1 в грубой форме оскорблял её дочь. В какой-то момент раздался хлопок, и в этот же момент, двое её сыновей, встали и пошли в зальную комнату, чтобы посмотреть, что происходит между их сестрой и ФИО1, а она осталась в своей комнате, поскольку не хотела вмешиваться в происходящее. Через несколько минут, после того как двое её сыновей вышли из спальни, то слыша, что словесный конфликт продолжается между её дочерью, ФИО1 и двумя её сыновьями. Она решила сходить в зальную комнату, чтобы разобраться в произошедшем. Выйдя в коридор квартиры, увидела, что её сын стоит в коридоре квартиры, у него был кухонный нож в руке, лезвие которого было в крови. Данный нож она не успела запомнить, но дочь его хранила на кухне и использовала для приготовления пищи. Она видела, что её сын просто стоял напротив ФИО1, не осуществлял в отношении него каких-либо действий. ФИО1 упал на пол комнаты на живот, на его спине она видела пятно красного цвета. Она сняла, что её сын ударил ножом ФИО1. Она спросила сына, зачем он это сделал, но сын ничего не ответил. В этот же её другой сын выхватил нож и отнес его на кухню. ФИО4 выбежал на улицу, а за ним сразу же вышел другой сын. После этого ФИО1 еще подавал признаки жизни, он хрипел, она вместе с дочерью пыталась оказывать ему помощь, прикладывать к ране полотенце, смоченное водой. Спустя некоторое время, она испугалась за своих детей, вышла на улицу, где нашла своих сыновей. Она с ними просто гуляла по улицам г. Рязани. Она спросила у своего сына ФИО4, что произошло у него с ФИО1, на что он ей ответил, что нанес ему удар ножом в спину. Сколько ударов он нанес ФИО1, ей не сообщил, сказал, что причиной этого послужило то, что ему надоело, как ФИО1 издевается над его сестрой.

Свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, свидетель ФИО6 №2 подтвердила полностью;

- показаниями свидетеля ФИО6 №9, данными ею в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: Рязань, <адрес> вместе со своим ребенком. На протяжении примерно 8 лет она общается с Жураевой сказала, которая помогает ей иногда посидеть с ребенком. Примерно с 2015 года ФИО7 стала проживать с ФИО1 Последнее время, они проживали по адресу: <адрес>. Со слов ФИО7 у нее были частые конфликты с ФИО1, они периодически ругались, но по какой причине, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно 16-17 часов она приехала в гости к ФИО7. Они с ней пили пиво и общались на разные темы. Примерно в 18 часов домой пришел ФИО1, который сел к ним за стол и распивал с ними пиво. Спиртное они распивали в зальной комнате квартиры. Примерно около 20 часов домой пришли два её брата ФИО4 и ФИО6 №1. ФИО7 их покормила и те ушли в другую комнату. Спиртное они с ними не употребляли. Между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, но из-за чего он произошел, она не знает, они ругались на Таджикском языке. В процессе ругани ФИО1 ударил рукой по лицу ФИО7. Она <данные изъяты>, чтобы они прекратили ругаться. Они успокоились и при ней больше конфликтов между ними не было. Каких-либо телесных повреждений ни у ФИО1, ни у ФИО7 не было. Между ФИО1 и братьями каких-либо конфликтов не было. Примерно в 02 часа ей позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО4 ударил ножом ФИО1. Обстоятельства смерти ФИО1 ей не известны;

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой и детьми. Их квартира находится на седьмого этаже указанного дома. Над ними, а именно в квартире №, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, проживает семья граждан из Узбекистана, а именно, он видел одну женщину на вид около 30 лет и трех маленьких детей, также двух мужчин азиатской наружности, на вид которым не более 20 лет. За время проживания данной семьи каких-либо громких криков, скандалов он никогда не замечал, слышал только детский плач. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, он находился дома. В вечернее время примерно в 22 часа, он услышал шум из квартиры №, было слышно несколько голосов на иностранном языке, наверное, на узбекском, данные голоса преимущественно были женские, возможно были и мужские, но точно сказать не может, так как все перебивали друг друга, также был слышан детский плачь. Примерно через час в связи с тем, что данные крики продолжались, а ему надо было укладывать детей, спать он решил подняться в эту квартиру посмотреть, что там происходит и попросить их вести себя потише. Когда он поднялся на восьмой этаж и подошел к входной двери квартиры №, то увидел, что дверь открыта настежь. Из квартиры быстрым шагом вышла неизвестная женщина азиатской внешности на вид примерно 50 лет. Данная женщина на русском языке сообщила, что в квартире мужчине плохо с сердцем, и ему необходимо вызвать скорую помощь. Он, не заходя в квартиру, спустился к себе и попросил свою жену ФИО6 №3 вызвать скорую помощь, сказал ей что мужчине плохо с сердцем. По телефону, при звонке в «скорую помощь», супруга сказала номер их квартиры. Звонок она осуществляла, находясь на лестничной клетке, возле квартиры. Через некоторое время в домофон позвонили. Звонившие представились работниками «скорой помощи», он открыл им дверь в подъезд и сказал, что нужно подняться на восьмой этаж. Он также вышел из квартиры и направился на восьмой этаж. Дверь в квартиру № была закрыта. Они вместе с медицинскими работниками стали стучать и звонить в дверь квартиры, но дверь никто не открывал. Один из медицинских работников сообщил, что они вызвали сотрудников полиции. По какой причине они вызвали сотрудников полиции, он не знает. Примерно через 10-15 минут к квартире № подошел неизвестный мужчина азиатской внешности, на лице у него была борода, был одет в спортивный костюм светлого цвета. По поводу того, кому в квартире плохо, он не спрашивал. Данный мужчина по мобильному телефону кому-то позвонил и стал разговаривать на неизвестном этническом диалекте. После этого он сказал им, что все будет хорошо на русском языке, развернулся и ушел на улицу. Он вместе с медицинскими работниками продолжал стоять возле указанной квартиры. Примерно через 10-15 минут дверь открылась и на пороге, он увидел проживающую в данной квартире женщину, которая сообщила, что мужчине плохо с сердцем. Они прошли в квартиру, где увидели в комнате, расположенной справа от входной двери на полу лежащего на спине мужчину. В комнату, где находился мужчина, он не заходил, видел его только из коридора (т.1 л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Их квартира находится на седьмом этаже указанного дома. Над ними, а именно в квартире № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает семья граждан азиатской наружности. Из них она видела женщину на вид примерно 30 лет, двух маленьких девочек, а также несколько раз двух молодых мужчин на вид примерно 25 лет. За время проживания данной семьи каких-либо громких криков, скандалов она не замечала, слышно было как играют дети, топают, слушают музыку. ДД.ММ.ГГГГ с работы она вернулась примерно в 18 часов 30 минут. В этот день, вечернее время, примерно в 22 часа, она услышала шум из квартиры №, были слышны женские крики, какие-то всхлипы. В связи с тем, что крики только усиливались, а необходимо было ложиться спать, она попросила мужа сходить в эту квартиру и узнать, что там происходит. Около 23 часов она вышла в подъезд, а муж пошел на 8 этаж в квартиру №. Она услышала, что входная дверь открылась и дальше произошел диалог между её мужем и вышедшим человеком, но с кем, она не видела. Муж спросил, что случилось, почему кричат. Ему ответила женщина, что надо вызвать скорую помощь, так как мужчине плохо с сердцем. Муж спустился примерно через 1 минуту и попросил её вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и сообщила, что необходима медицинская помощь в квартиру №, так как там плохо мужчине с сердцем. Также она указала, что в домофон надо звонить в их квартиру №. Они с мужем покурили на площадке, после чего муж остался в подъезде, а она пошла в свою квартиру к детям. Через некоторое время в домофон позвонили, муж открыл входную дверь в подъезд, как она поняла, это сотрудники скорой помощи. Муж вышел из квартиры, а она осталась дома. Муж отсутствовал долгое время, а когда вернулся, то пояснил, что в квартире № произошло убийство мужчины, но кого, он не сказал. Подробности убийства ей не известны. (т. 1 л.д. 263-265);

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в должности врача она работает с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она заступила на суточное дежурство в бригаде «скорой медицинской помощи». Она работает в бригаде вместе с фельдшерами ФИО6 №7 и ФИО6 №6 В указанный день примерно после 22 часов, поступил вызов по адресу: <адрес>, номера квартиры она не помнит. Когда они прибыли к указанному дому, входную дверь в подъезд им открыл мужчина, который проживает в квартире №, и сказал, чтобы они поднимались на 8-й этаж. Когда они поднялись, то увидели возле квартиры № мужчину. Он им сказал, что его жена вызвала «Скорую помощь», которая требовалась в квартиру №. Дверь квартиры № была закрыта изнутри. Они стали стучать в дверь, но никто дверь не открывал, хотя за дверью слышались голоса, а именно женский и детские. Через несколько минут к двери подошел неизвестный мужчина азиатской внешности, на нем был одет спортивный костюм. У него кто-то из них спросил, проживает ли он в данной квартире. Тот ничего внятного им не ответил, при этом разговаривал по мобильному телефону на неизвестном этническом диалекте. После этого он на русском языке сказал им, что все хорошо и никому помощь не нужна. Они сообщили ему, что вызов поступил и им необходимо убедиться, что помощь не нужна, и что они будут ждать. После чего, данный мужчина азиатской внешности спустился вниз по лестнице. Через 3-5 минут входную дверь в квартиру № открыла женщина азиатской внешности, на вид ей примерно 30 лет, которая провела их в одну из комнат квартиры, расположенную справа, где на полу на спине лежал мужчина. При осмотре мужчины она увидела следы крови на его одежде, признаков жизни этот мужчина не подавал, труп на ощупь был еще теплый. Они его перевернули на бок и увидели в области спины два ножевых ранения, а именно, в задней поверхности грудной клетки. Она поняла, что данного мужчину убили, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Обстоятельства смерти мужчины женщина не рассказывала, и ей (ФИО6 №4) об этом ничего не известно. Через некоторое время они уехали на центральную станцию скорой помощи, где ею была составлена карта выезда (т. 1 л.д. 260-262);

- показаниями свидетелей ФИО6 №6 и ФИО6 №7, данными ими на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что они работают фельдшерами в бригаде скорой медицинской помощи. В их бригаду также входит врач ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра они заступили на суточное дежурство. По существу обстоятельств дела они дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 №4 (т.1 л.д.254-256, 257-259);

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что примерно в начале лета 2016 года она познакомилась с ФИО1, таджиком по национальности. Он работал в палатке возле «<данные изъяты>» г. Рязани, и она покупала у него шаурму. В ходе разговора он поинтересовался у неё, не сдает ли кто квартиру. Она ответила, что у неё имеется квартира, и она может ее сдать. ФИО1 сказал, что он может сделать ремонт в её квартире в счет оплаты. Они договорились об условиях оплаты, при этом ФИО1 сообщил, что будет проживать там со своей женой и двумя маленькими детьми. Она предупредила его, чтобы посторонних людей в квартире не было, на что он сказал, что они сейчас проживают с матерью жены, но ему хотелось бы пожить со своей семьей отдельно. Примерно в начале лета 2016 года она отдала ему ключи от квартиры и предупредила, что будет периодически приезжать и смотреть свою квартиру. После того, как ФИО1 с семьей заехал в её квартиру, она несколько раз приезжала их проверять. В квартире она видела ФИО7, которая была беременна, и двух маленьких детей, девочек - одной на вид примерно 5 лет, другой – примерно 11 лет. Примерно в середине лета 2016 года она приехала в указанную квартиру. Там находились ФИО1, Собира, их дети и какой-то молодой парень азиатской внешности. Она поинтересовалась у ФИО7 кто это, на что та ей ответила, что это её брат. Данного молодого человека она видела позже, когда в её квартире проводилась проверка показаний на месте. От соседей, но поводу проживания в её квартире данных граждан, никакие жалобы не поступали. Она никогда не видела, чтобы между ФИО1 и ФИО7 были какие-либо конфликты. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил кто-то из соседей и сообщил, что в её квартире что-то случилось, были сотрудники полиции и «скорая помощь». На звонки ФИО1 не отвечал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанную квартиру, где ФИО7 ей пояснила, что убили ее мужа, но кто убил, она не сказала (т. 1 л.д. 268-270);

- показаниями свидетеля ФИО6 №10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в квартире № примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья граждан азиатской внешности. Она ранее несколько раз видела, что из данной квартиры выходила женщина, на вид около 30 лет, с тремя маленькими детьми. Один раз видела, как из данной квартиры выходил молодой мужчина азиатской внешности. За время проживания данной семьи может сказать, что каких-либо громких криков, скандалов никогда не замечала, слышала только детский плач. Что-либо плохого сказать про данную семью не может. С ними она виделась несколько раз и ни с кем не общалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она услышала громкий детский плач из квартиры №, разговор велся на среднеазиатском языке, была какая-то возня в общем коридоре. Примерно через 20 минут в ее дверь постучались. Она открыла дверь и увидела девушку из квартиры №, которая на ломанном русском языке стала объяснять, что кого-то ранили ножом, при этом она показывала на себе в области правого бока, просила вызвать скорую помощь. Она (ФИО6 №10) позвонила в «скорую помощь» со своего телефона, но ей сказали, что по данному по адресу уже выехала скорая помощь. В квартиру № она не заходила, в этот день кого-либо постороннего не видела, в подъезд не выходила. Через некоторое время в подъезде началась какая-то суета. Посмотрев в дверной глазок, она увидела сотрудников полиции. Обстоятельства произошедшего квартире № ей не известны (т.1 л.д. 278-280).

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №10, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и прилегающая территория. В ходе осмотра квартиры в центре зальной комнаты обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Труп находился лежа на спине головой к окну, ногами к дверному проему зальной комнаты. В правом подреберье на границе грудинно-ключичной и окологрудинной линии имелись: круглая рана с подсохшей желто-буроватой поверхностью диаметром 0,4 см, рана на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции восьмого межреберья, рана на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции девятого межреберья. Осмотром установлено место преступления.

В ходе осмотра были изъяты джинсовые брюки синего цвета (из коридора квартиры); кофта спортивная красного цвета; джинсовые брюки синего цвета (из зальной комнаты квартиры); нож; смывы с рук ФИО1, смыв с кнопки лифта. Изъятые предметы упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной запиской с подписями лиц, присутствовавших при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 24-55);

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием экспертов ГБУ РО «Бюро СМЭ» было проведено освидетельствование ФИО4, у которого каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 93-96).

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в присутствии защитника Карасева С.В., переводчика ФИО5, на месте совершения преступления - в <адрес> воспроизвел обстоятельства и механизм причинения им телесных повреждений ФИО1, указав, что по причине оскорбительных высказываний последнего в адрес его сестры и нанесения ей удара в область лица, он прошел на кухню, где взял кухонный нож, и, подойдя к ФИО1, стоящему спиной к нему в дверном проеме между зальной комнатой и коридором в квартире, нанес ему ножом два удара в область спины, от чего последний упал на пол и через непродолжительное время умер, а также ФИО4 воспроизвел изложенные им обстоятельства. Для видеофиксации данного следственного действия применялась видеосъемка, манекен, макет ножа. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т.1 л.д.162-171);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследованием трупа ФИО1 обнаружены прижизненные телесные повреждения: рана задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции восьмого межреберья, с раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; рана задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции девятого межреберья, с раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Повреждения характера колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки возникли приблизительно в один временной промежуток незадолго (ориентировочно в период от нескольких минут до 1,0-1,5) до наступления смерти пострадавшего от воздействия острого предмета с колющим и режущим свойствами (коими может обладать клинок ножа, выполненного из металла). Каждое телесное повреждение характера раны возникло от одного травмирующего воздействия (удара) острым предметом с колющим и режущим свойствами. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением означенных выше двух колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 8-10);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на исследование двух брюках, кофте и ноже имеется кровь человека, которая происходит от одного и того же лица мужского биологического пола (т. 2 л.д. 37-39);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование ватной палочке со смывом с левой руки ФИО1 имеется кровь человека и клетки эпителия. На представленной на исследование ватной палочке со смывом с правой руки ФИО1 имеются клетки эпителия, крови человека не обнаружено. На представленной на исследование ватной палочке со смывом с кнопки лифта, крови человека и леток эпителия не обнаружено. Кровь с клетками эпителия на ватной палочке со смывом с левой руки ФИО1 и клетки эпителия на ватной палочке со смывом с правой руки ФИО1 происходят от одного и того же лица мужского биологического пола (т. 2 л.д. 52-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 в присутствии защитника Карасева С.В. и переводчика ФИО5, получен образец слюны на ватную палочку, которая была впоследствии упакована в бумажный конверт, который опечатан и снабжен пояснительной надписью, скрепленный подписями обвиняемого, защитника, переводчика и следователя. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 2 л.д. 101-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, по адресу: <адрес>, произведена выемка образца крови с трупа ФИО1 на марлевой салфетке в бумажном свертке, который помещен и бумажный конверт, опечатан, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписями лиц, присутствующих при выемке. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 2 л.д. 108-110);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь, обнаруженная на двух брюках, кофте и ноже происходит от ФИО1, происхождение ее от ФИО4 и ФИО6 №1 исключено. Обнаруженные кровь с клетками эпителия на ватной палочке со смывом с левой руки ФИО1 и клетки эпителия на ватной палочке со смывом с правой руки ФИО1 происходят от самого ФИО1, происхождение их от ФИО4 и ФИО6 №1 исключено (т. 2 л.д. 84-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 68-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, по адресу: <адрес>, произведена выемка одежды ФИО1, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вещи ФИО1 помещены в полимерный пакет черного цвета, упакованы, опечатаны и скреплены подписями лиц, присутствующих при выемке. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 2 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБУ РО «Бюро СМЭ»: джинсовые брюки синего цвета; кофта спортивная красного цвета; джинсовые брюки синего цвета; нож, смывы с левой руки ФИО1, смыв справой руки ФИО1, смыв с кнопки лифта, а также вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки в здании ГБУ РО «Бюро СМЭ»: трусы-шорты оранжевого цвета с рисунками, брюки - шорты серого цвета, майка зеленого цвета, футболка черного цвета, образец крови ФИО1 Установлено, что нож состоит из клинка и рукоятки общей длиной около – 330 мм. Осмотр производился с применением цифрового фотоаппарата марки «Canon IXUS 145». Осмотром установлены индивидуальные признаки вещей и предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 111-120, 121).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО4 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО4 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 22-24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им изначально и на протяжении всего следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах и причинах, способствовавших его совершению, и на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено противоправное поведение погибшего, а именно, потерпевший ФИО1 оскорбительно высказывался в адрес сестры ФИО4 – ФИО7 и нанес последней удар в область лица, явился инициатором конфликтной ситуации, а в последующем спровоцировал противоправное поведение ФИО4 Так, в судебном заседании ФИО4, а также очевидцы произошедшего - свидетели ФИО6 №1, ФИО6 №2 и потерпевшая ФИО7 Категорически утверждали, что именно ФИО1 вел себя вызывающе, скандалил, оскорблял близкого родственника ФИО4, чем спровоцировал конфликт с последним.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», <адрес> психоневрологического и неврологического диспансеров Республики Узбекистан не состоит. По месту регистрации и места жительства характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 может быть применено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи Уголовного кодекса, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В срок отбытия наказания ФИО4 засчитать срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до дня постановления приговора из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсовые брюки синего цвета; кофту спортивную красного цвета; джинсовые брюки синего цвета – возвратить ФИО4, как законному владельцу;

- нож; вещи ФИО1 – трусы-шорты оранжевого цвета с рисунками, брюки - шорты серого цвета, майку зеленого цвета, футболку черного цвета, ватную палочку со смывом с левой руки ФИО1, ватную палочку со смывом с правой руки ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный с уд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)