Решение № 2-303/2020 2-303/2020(2-7065/2019;)~М-6997/2019 2-7065/2019 М-6997/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

№

26RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчицы досрочно сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу регистрации и месту проживания, согласно данным, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также копии паспорта (<адрес> ), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд (ответчице направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчица, будучи надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику международной кредитной карты. На основании данного договора, ФИО1 выдана международная кредитная карта № Сбербанка России, с обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение банковской карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее - Условия) и Тарифами Сбербанка России.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка России.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита,

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка просроченного основного долга.

Платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.; неустойки в <данные изъяты><данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчицы, поэтому исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчицы на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по счету кредитной карты № (номер договора №) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.; неустойки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова