Постановление № 44У-183/2018 4У-975/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 1-118/2017

№44у – 183/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 10 декабря 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Морозове С.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение адвоката Потехина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2017 года при особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке судебное решение не пересматривалось.

Приговором суда ФИО8 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой 21 февраля 2016 года.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой 26 февраля 2016 года.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой 15 апреля 2016 года.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой 1 мая 2016 года.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой 19 мая 2016 года.

Преступления совершены в г.Комсомольске–на–Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, исключив из квалификации его действий совершение преступления в составе организованной группы. Указывает, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 5 марта 2018 года, постановленным в отношении Сунь Сяокай, квалифицирующий признак организованной группы исключен по всем преступлениям, при том, что последний обвинялся органом предварительного расследования, в том числе в организации устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

При назначении наказания осужденному ФИО8 учтены положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возмещение имущественного вреда потерпевшим, молодой возраст), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 73 и 64 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание ФИО8 назначено в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Основания для отмены приговора не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицировал действия ФИО8 по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ, то есть как разбой и грабеж совершенный, в том числе в составе организованной группы.

После вступления приговора в отношении ФИО8 в законную силу в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено уголовное дело в отношении Сунь Сяокай, из которого ранее выделено уголовное дело в отношении ФИО8

По приговору Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 5 марта 2018 года суд установил, что оснований для квалификации действий Сунь Сяокай по всем преступлениям по признаку организованной группы не имеется. Действия последнего переквалифицированы (по трем преступлениям) со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ, (по двум преступлениям) со ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ.

Таким образом, в двух судебных решениях (приговоры Центрального районного суда г. Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2017 года и 5 марта 2018 года), касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоречивые выводы относительно совершения преступлений в составе организованной группы (наличие квалифицирующего признака «организованной группой»), что недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года (в ред. от 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 28 июня 2012 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», выводы суда о совершении ФИО8 преступлений в составе организованной группы, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, президиум краевого суда считает необходимым исключить из осуждения ФИО8 указание о совершенных преступлениях в составе организованной группы.

Действия ФИО8 следует переквалифицировать со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ, со ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ, со ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ с назначением наказания, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО8 изменить, переквалифицировав его действия:

- со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

- со ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ (хищение имущества ФИО4), по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

- со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО5), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

- со ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ (хищение имущества ФИО6), по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

- со ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО7), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников