Решение № 2-295/2017 2-295/2017(2-6257/2016;)~М-6306/2016 2-6257/2016 М-6306/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2017 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Матросова Н.А., при секретаре Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/17 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 426,13 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,26 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк выдал ответчице кредит в размере 642 194,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчицей выполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита. Ответчица, в свою очередь, неоднократно нарушала условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные Договором. В связи с этим, сумма задолженности ответчицы перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 536 426,13 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 443 504,72 рублей, просроченный кредит - 68 714,84 рублей, просроченные проценты - 17 367,55 рублей, штраф на просроченный кредит - 4 329,58 рублей, штраф на просроченные проценты - 2 509,44 рублей. В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке не погасила образовавшуюся задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца - по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк выдал ответчице кредит в размере 642 194,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента. Согласно п. п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания), Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Русфинанс Банк". Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчицей исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме. Как утверждает истец в исковом заявлении, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается движением по счету. Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 536 426,13 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 443 504,72 рублей, просроченный кредит - 68 714,84 рублей, просроченные проценты - 17 367,55 рублей, штраф на просроченный долг - 4 329,58 рублей, штраф на просроченные проценты - 2 509,44 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 426,13 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,26 рублей (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 426,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,26 рублей, а всего взыскать 544 990,39 рублей (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто рублей 39 копеек). Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матросов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-295/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|