Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-270/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Луидор-Уфа» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 554113 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев, под 21,2 % годовых под залог автотранспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный № № В настоящее время кредитные обязательства исполняются ФИО2 ненадлежащим образом. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 252 759 руб. 73 коп.. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 577 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссуда 423 004 руб. 58 коп., просроченные проценты 30 941 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде 1 122 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору 29 528 руб. 90 коп., неустойка за просроченную ссуду 979 руб. 08 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 485 577 руб. 10 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, идентификационный №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 055 руб. 77 коп..

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.92), возрожений в суд не представлено.

ОтветчикФИО3 И.в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 83), ранее в судебном заседании пояснил, что указанный автомобиль был приобретен им в 2016 году и продан ООО «Луидор-Уфа» в 2018 году. Предоставил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, соглашение (л.д.78-81).

Представитель ООО «Луидор-Уфа» ФИО1 в судебном заседании представила возражения на привлечение в качестве соответчика, пояснив, что 10 декабря 2018 года указанный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи № (л.д.97).

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Луидор-Уфа» ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 554 113 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев, под 21,2 % годовых под залог автотранспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный № (л.д.14-22). Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ФИО2 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 14 055 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 577 рублей 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов 14 055 рублей 77 копеек, всего взыскать 499632 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении искапубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» об обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин