Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-509/2021 М-509/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-548/2021

Дело №2-548/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной НюИ. к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гггг> и по настоящее время состоит в браке с ФИО2. В период брака на основании договора купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного с администрацией г.Мончегорска, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес>

<дд.мм.гггг> ФИО2 на основании договора купли-продажи без ее согласия продал спорный земельный участок ФИО3. О продаже земельного участка ей стало известно при подаче декларации о доходах физических лиц в <дд.мм.гггг>. Полагает, что её супруг ФИО2 совершив указанную сделку купли-продажи земельного участка, действовал неправомерно и нарушил ее права собственности и пользования общим имуществом - спорным земельным участком.

В связи с тем, что в добровольном порядке расторжение договора купли-продажи спорного земельного участка между продавцом и покупателем не возможно, ответчики не намерены совершать обратную сделку купли-продажи земельного участка, ссылаясь на статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок; обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные от совершенной сделки в размере 220000 рублей, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, а также заявления о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 подтверждены документально.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиками, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб. (чек-ордер №.... от <дд.мм.гггг>), то есть истцу должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 840 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанную норму Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 360 руб., по 180 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, совершенную <дд.мм.гггг> между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись №.... от <дд.мм.гггг> в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные от совершенной сделки купли-продажи земельного участка от <дд.мм.гггг>, в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 00 копеек (чек-ордер №.... от <дд.мм.гггг>).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья О.А. Карпова